Στη φυλακή παραμένουν Ηριάννα και Περικλής – Απορρίφθηκαν οι αιτήσεις αναστολής

http://www.lifo.gr

«Όχι» στην αναστολή των ποινών της Ηριάννας και του Περικλή, είπε το Πενταμελές Εφετείο Αναστολών της Αθήνας, κρίνοντας πως πρέπει να παραμείνουν στη φυλακή. Η απόφαση προκάλεσε έκρηξη έντασης μέσα στην δικαστική αίθουσα. Πριν από λίγο το δικαστήριο αρνήθηκε να κάνει δεκτές τις αιτήσεις αναστολής έκτισης ποινής στους δύο καταδικασθέντες σε κάθειρξη 13 ετών για «συμμετοχή τους Πυρήνες της Φωτιάς», απόφαση που πυροδότησε σφοδρές αντιδράσεις στους δεκάδες φίλους και αλληλέγγυους που βρισκόταν στην αίθουσα. Στο άκουσμα της απόφασης, που ουσιαστικά αποδέχθηκε την εισαγγελική πρόταση, η κατάσταση εκτροχιάστηκε, σύμφωνα με το ΑΠΕ-ΜΠΕ με φωνές και καρέκλες να εκσφενδονίζονται. Ήταν η δεύτερη αίτηση των δύο νέων που απορρίφθηκε, καθώς έχει προηγηθεί αρνητική απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου τον περασμένο Ιούλιο με σκεπτικό ότι δεν υφίστανται ανεπανόρθωτη βλάβη από την κράτηση τους στην φυλακή. Νωρίτερα σήμερα, την απόρριψη των αιτήσεων είχε προτείνει ο εισαγγελέας. Συγκεκριμένα, είχε ζητήσει από τους δικαστές να μην κάνουν δεκτές τις αιτήσεις αναστολής εκτέλεσης των ποινών των δύο, κρίνοντας πως δεν αποδεικνύεται η «ανεπανόρθωτη βλάβη» που απαιτεί ο νόμος για τον τερματισμό της κράτησης των δύο καταδικασθέντων και ουσιαστικά ζήτησε από τους εφέτες να αρνηθούν στους δύο νέους την έξοδο από την φυλακή. Αναφερόμενος στο αίτημα του 33χρονου Περικλή, που στηρίζεται σε ζήτημα υγείας, ο εισαγγελέας υποστήριξε πως δεν προέκυψε στοιχείο για επιδείνωση της υγείας του. Για την αίτηση της Ηριάννας, ο εισαγγελέας υποστήριξε ότι το ζήτημα της διδακτορικής της διατριβής μπορεί να αντιμετωπιστεί «με μία παράταση στο μέλλον» και επομένως δεν συνιστά υπέρμετρη, ούτε και ανεπανόρθωτη βλάβη. Ανέφερε επίσης, ότι η αίτηση της 28χρονης δεν στηρίχθηκε σε νέα γεγονότα, αλλά σε αυτά τα οποία δεν έγιναν δεκτά κατά την εκδίκαση της πρώτης αίτησης για αναστολή εκτέλεσης της ποινής, τον περασμένο Ιούλιο.

ΣΧΟΛΙΑ

pane 16.10.2017 | 19:08 αν είχαν εξαπατήσει χιλιάδες κόσμου τάζοντάς του 600 δις από πώληση εξωγήινης τεχνολογίας, ή είχαν μαζέψει το ένφια και την πληρωμή ρεύματος επίσης από χιλιάδες κόσμο και τα έτρωγαν στα μπουζούκια και τη Μύκονο, θα ήταν ελεύθερα πουλιά! 81 72 Αναφορά Permalink Απάντηση στο σχόλιο atman 16.10.2017 | 23:16 απο τα ιδια κοπεσταδικα παιρνετε με τους χαυγιτες τα επιχειρηματα;;;; γκοσαμε απο επιδοξους σωτηρες της φυλης, της ταξης της κενωννιας. οι οποιοι αναπαραγαγουν τα δικα τους αδιεξοδα με κουμπουρια και βομβες. κρινω τους πυρηνες της φωτιας σεχτες και λοιπους, αν συμμετειχε ή οχι εχει αποφανθει πρωτοδικα η δικαιοσυνη (η κανονικη οχι αυτη που εκτελεσε το χαμπιμπι) 32 20 Αναφορά Permalink Απάντηση στο σχόλιο Mister Long 16.10.2017 | 19:56 Κριμα η κοπέλα που πρέπει να παει πισω φυλακή αλλα οι δικαστές ειναι αυτοι που μπορουν να δουν αυτο που δεν βλέπουν οι άλλοι. Να συνεχίσει τον αγωνα της, ειναι μια κοπέλα με εξαίσια εκπαιδευτική μορφωση, να αγωνιστεί για το μέλλον της και στο μελλον θα δικαιωθει. Ειμαι διχασμένος. 12 76 Αναφορά Permalink Απάντηση στο σχόλιο Heuristically programmed ALgorithmic computer 16.10.2017 | 21:40 Είσαι διχασμένος αλλά παράλληλα θέλεις να δικαιωθεί και ταυτόχρονα, την παινεύεις. Είσαι όντως διχασμένος, προσωπικά θέλω να λάμψει η αλήθεια, όποια και αν είναι αυτή. 49 12 Αναφορά Permalink Απάντηση στο σχόλιο sogl 16.10.2017 | 20:08 Να διευκρινίσουμε κάτι γιατί πολλα έχουν ποντάρει τα λαϊκά δικαστήρια και οι στρατευμένες πένες στην υπόθεση: η συζήτηση για αίτηση αναστολής (όπως σήμερα και τον Ιούνιο) δεν μπαίνει στην ουσία της υπόθεσης. Η καταδίκη του α’ βάθμιου δικαστηρίου όπως και η ποινή θεωρούνται δεδομένες. Ούτε τεκμήριο αθωότητας υπάρχει ούτε τίποτα. Το δικαστήριο καλείται απλά να αποφασίσει αν η ποινή πρέπει να ανασταλεί μέχρι την εκδίκαση κατά β’ βαθμό επειδή υπάρχει ανεπανόρθωτη ή υπέρμετρη βλάβη. Ανεπανόρθωτη ή υπέρμετρη βλάβη ΠΡΟΦΑΝΩΣ δεν είναι να κάτσεις φυλακή επειδή αυτό προβλέπει ο νόμος αν καταδικαστείς σε πρώτο βαθμό, μολονότι προφανώς είναι δυσάρεστο. Ανεπανόρθωτη βλάβη είναι π.χ. ότι η μάνα σου χαροπαλεύει και πρέπει να είσαι έξω για να τη φροντίσεις αντί να περιμένεις την έφεση. Επίσης το δικαστήριο θα λάβει υπόψη του αν υπάρχει κίνδυνος να κάνεις καμιά κουταμάρα και φυσικά και θα σε ρωτήσει με τι άτομα κάνεις παρέα κλπ κλπ. Οι αιτούντες με τη σειρά τους δε μπήκαν ούτε και αυτοί στην ουσία (παρ’ όλο που διατρανώνουν την αθωότητά τους όπως έχουν κάθε δικαίωμα) αλλά μιλήσανε για το πόσο εντάξει ήταν απέναντι στους περιοριστικούς όρους, για το πρότζεκτ που θα χαθεί αν είναι μέσα άλλους 2 μήνες, για το πρόβλημα υγείας τους κλπ. Φυσικά το δικαστήριο δεν εντυπωσιάστηκε ιδιαίτερα. Αυτό έλειπε να τρως 13 χρόνια και να βγαίνεις έξω στους 3 μήνες επειδή… μες στη φυλακή δε μπορείς να κάνεις την ίδια ζωή με έξω. Χαίρω πολύ. Αυτό σημαίνει φυλακή. Γενικά οι μόνοι στους οποίους κάνουν εντύπωση όλα αυτά είναι όσοι έχουν πληροφορηθεί για την υπόθεση αποκλειστικά από στρατευμένες πένες και τις ελάχιστες πληροφορίες που άφησε να διαρεύσουν η υπεράσπιση. 127 24 Αναφορά Permalink Απάντηση στο σχόλιο pane 16.10.2017 | 21:26 δεν διαφωνώ με αυτό που λες, νόμους εφαρμόζουν κι έτσι πρέπει, αλλά θυμάμαι και κάτι αυτοκτονικούς ιδεασμούς που έβγαλαν έξω κάτι τύπους… 32 1 Αναφορά Permalink Απάντηση στο σχόλιο billSKP 16.10.2017 | 20:29 είναι τόσο μπανανία αυτή η χώρα που πολιτικά κόμματα ζητούν να υπερισχύσει το δικό τους περί κοινού δικαίου αίσθημα έναντι των νόμων της χώρας. Τώρα θα πει κάποιος ότι τα βλέπουν αυτά και γελούν οι Παπαγεωργόπουλοι, Τσοχατζόπουλοι και οι Μαρτίνηδες. 42 9 Αναφορά Permalink Απάντηση στο σχόλιο EktorLifo 16.10.2017 | 21:20 Συνήθως σε τέτοιες υποθέσεις (από υποθέσεις τρομοκρατίας μέχρι υποθέσεις ασέλγειας ανηλίκων), τα στοιχεία που έρχονται από το Τμήμα DNA είναι αδιάσειστα. Καταλήγουν συνήθως σε συμπεράσματα του τύπου «το δείγμα που ελήφθη από τον (Α) σε σύγκριση με άλλου ατόμου από τον γενικό πληθυσμό είναι 1 προς…(ακολουθεί αστρονομικό νούμερο)» Φυσικά αν η μόνη σας γνώση είναι η υπεράσπιση του Indymedia με πληρωμένους «πραγματογνώμονες» (στην πραγματικότητα «τεχνικοί σύμβουλοι») βγαίνετε στους δρόμους για ΦριΗριάνες. Κοίτα να δεις όμως να υπάρχει μια ταύτιση με την Ηριάνα με αποτύπωμα από γεμιστήρα όπλου, κατά τα άλλα συμφωνώ πλήρως με τον sogl 38 18 Αναφορά Permalink Απάντηση στο σχόλιο F1.8 16.10.2017 | 22:36 Επειδή επικαλείσαι την αυθεντία του «τμήματος DNA» ρίξε μια ματιά τι λένε 270 βιοεπιστήμονες σχετικά. Κάτι ελληνικά πανεπιστήμια, κάτι ξένα, κάτι Harvard βλέπω στις υπογραφές. τσ τσ φωλιές αναρχικών… σαν το Indymedia ένα πράμα… http://tvxs.gr/news/ellada/bioepistimones-gia-irianna-poy-kanei-lathos-i-astynomia-me-dna 16 26 Αναφορά Permalink Απάντηση στο σχόλιο EktorLifo 17.10.2017 | 00:45 «270 βιοεπίστημονες» τι λες ρε παιδί μου, 200 κατασκευαστές πλυντηρίου…πίστεψε μου έχω δει ΠΟΛΛΕΣ τέτοιες πραγματογνωμοσύνες…Εχουμε απο τους καλυτερους επιστημονες στην Ευρωπη…και όταν η έκθεση δεν μπορεί να καταλήξει, καταλήγει σε μη-συμπέρασμα…δεν υπάρχει περίπτωση σε μη επαρκές δείγμα να καταλήξει ότι σε συμπεράσματα τύπου Ηριάνας «1 στα 667.000.0000 να ΜΗΝ είναι» Τα σάιτ του Κούλογλου, ασε μας τώρα… Αλλος ενας που εχει διαβασει την πραγματογνωμοσυνη…και έχει και αποψη 11 6 Αναφορά Permalink nitsa 17.10.2017 | 00:16 Συνήθως… Όχι. Το αντίθετο θα έλεγα. Το ζήτημα της επιστημονικής τεκμηρίωσης έχει πάρει μεγάλες διαστάσεις κυρίως στις ΗΠΑ. Γιατί; Γιατί οι ένορκοι επηρεασμένοι κυρίως από σειρές τύπου csi πιστεύουν πως τα στοιχεία είναι πάντα ακριβή. Η επιστημονική κοινότητα προσπαθεί να κρατήσει αποστάσεις με κλισέ φράσεις που ακούγονται όπως » στο βαθμό που…». Μετά την υπόθεση με τα δακτυλικά αποτυπώματα Αμερικανού πολίτη στην επίθεση στο μετρό της Μαδρίτης ( υπήρχε απόλυτη ταυτοποίηση ωστόσο ο άνθρωπος δεν είχε ταξιδέψει ποτέ εκτός ΗΠΑ κ βρέθηκε κι άλλος με τα ίδια ακριβώς αποτυπώματα) έχει ανοίξει η κουβέντα για το κατά πόσο μπορεί κάποιος να καταδικαστεί με μόνο στοιχείο κάτι που 1. Ο δικαστής πιθανά δεν το κατανοεί 2 υπάρχει πιθανότητα λάθους. Αυτά γενικά. Όσο για το dna υπάρχουν πληθώρα μελετών που τα ξέρουν καλύτερα από εμένα ( όλοι καταλήγουν στην ποιότητα κ την ποσότητα του δείγματος). Για την υπόθεση αυτή, από όσα διαβάζω κ χωρίς να είμαι νομικός η επιστήμονας εστιάζω στα εξής: – ο τρομονομος πρέπει να καταργηθεί. Δεν είναι δυνατόν να κρατιούνται άνθρωποι προληπτικά. – αν ισχύουν αυτά που λέγονται κι η κοπέλα καταδικαστεί με ένα λειψό dna κ τίποτα άλλο δημιουργείται προηγούμενο. Αυτό πρέπει να μας απασχολήσει γιατί είναι επικίνδυνο για το σύστημα δικαιοσύνης στο εξής. – πολλοί δυστυχώς κρίνουν την υπόθεση βάση πεποιθήσεων. Δε θα ήταν το ίδιο αν αφορούσε πχ ληστεία. Έτσι θέλουν την κοπέλα μέσα ασχέτως αποδείξεων – δε μπορώ να δεχτώ να ακούγονται σε δικαστήριο πράγματα όπως που συχνάζεις, είσαι αντικοινωνική κτλ. – το περί δικαίου αίσθημα έχει πληγεί όχι μόνο από αυτήν την υπόθεση. Ναρκωτικά, σκάνδαλα, ενεργκα, υπουργοί, μίζες.. η δικαιοσύνη που είχε μια θέση στη συνείδηση του λαού χάνει διαρκώς. Φταίνε κι οι νομοθέτες αλλά αρμενιζουμε κ στραβά. 15 6 Αναφορά Permalink Απάντηση στο σχόλιο καθιστος ταυρος 16.10.2017 | 21:50 στου βουρκου μεσα τα νερα ποια γλωσσα μου μιλανε αυτοι που μου ζητανε να χαμηλωσω τα φτερα 13 32 Αναφορά Permalink Απάντηση στο σχόλιο vag1976 16.10.2017 | 22:45 Το δεδομενο ειναι οτι κανεις μας δεν γνωριζει τη δικογραφια. Απο κει κ περα, δεν μπορει να αποκλεισρει κ το λαθος τεσσαρων μεχρι τωρα δικαστικων συνθεσεων δηλαδη της πρωτοδικης αποφασης κ των τριων αιτησεων αναστολης. Να σημειωθει οτι οι αποφυλακισεις για δεκαοκταμηνα λογω προσωρινης κρατησης η ηλικιας η υγειας ειναι υποχρεωτικες απο το νομο. Οπως κ οι αποφυλακισεις λογω ειδικων νομων πχ του περιβοητου νομου παρασκευοπουλου. 11 12 Αναφορά Permalink Απάντηση στο σχόλιο EktorLifo 17.10.2017 | 00:47 Αρχισες καλα («κανεις δεν γνωριζει τη δικογραφια») , 100 λαθη στη συνεχεια..τι σχεση εχουν τα 18μηνα προσωρινης κρατησης; Εδω έχουμε πρωτοδικη καταδικαστική αποφαση, οχι προσωρινη κρατηση.

 

Αρέσει σε %d bloggers: