Σε εξέλιξη το ξεπούλημα των κόκκινων δανείων

https://www.thepressproject.gr

Τις πωλήσεις μη εξυπηρετούμενων δανείων ξεκίνησαν οι συστημικές τράπεζες, με στόχο να έχουν ξεφορτωθεί μέχρι τον Μάιο του 2018 περί τα 5,5-6 δισ. ευρώ. Η Eurobank πούλησε καταναλωτικά δάνεια ονομαστικής αξίας 1,5 δις. ευρώ με αντίτιμο μόλις 3 σεντς για κάθε ευρώ δανείου, ενώ η Τράπεζα Πειραιώς σχεδιάζει την πώληση του δεύτερου αντίστοιχου πακέτου της, συνολικού ύψους 1,5 δις. ευρώ. Παρακολουθούν και προετοιμάζονται για τις δικές τους πωλήσεις η Alpha Bank και η Εθνική Τράπεζα.
Στη φάση υλοποίησης των σχεδιασμών των συστημικών τραπεζών για το ολοκληρωτικό ξεπούλημα των κόκκινων δανείων τους, μετά το οριστικό τέλος των συζητήσεων για τα περιβόητα stress tests που συμφώνησε η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα με το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο να διενεργηθούν στο πρώτο μισό του 2018, με σκοπό να παραμείνει το Ταμείο στο ελληνικό πρόγραμμα.

Όπως αναφέρεται σε δημοσίευμα της Ναυτεμπορικής, μέχρι τον ερχόμενο Μάρτιο, οι τράπεζες πρόκειται να δρομολογήσουν πωλήσεις κόκκινων δανείων αξίας 5,5-6 δισ. ευρώ, με σκοπό να εμφανίσουν μέχρι τη διενέργεια των stress tests πιο υγιή χαρτοφυλάκια. Εξάλλου, η τράπεζα Eurobank έχει ονομάσει το σχετικό project ως «Έκλειψη», ενώ το αντίστοιχο πρόγραμμα πώλησης δανείων της Πειραιώς έχει ονομαστεί «Αμοιβάδα». Οι άλλες δύο συστημικές τράπεζες, Alpha Bank και Εθνική Τράπεζα δεν έχουν ακόμη ανακοινώσει κάποια ονομασία για τα προγράμματά τους, παρότι ετοιμάζουν πωλήσεις καταναλωτικών δανείων αξίας 1-1,5 δισ. ευρώ και 1,5-2 δις. ευρώ αντίστοιχα.

Εξευτελιστικές τιμές μόνο για τα κοράκια

Ήδη, η τράπεζα Eurobank πούλησε την Πέμπτη μη εξυπηρετούμενα δάνεια ονομαστικής αξίας 1,5 δις. ευρώ στη σουηδική Intrum Justitia AB (Intrum), στην εξευτελιστική τιμή του 3% της αξίας τους. Δηλαδή, για κάθε ευρώ δανείου, η τράπεζα πήρε 3 σεντς του ευρώ, την ώρα που η δυνατότητα αυτή δεν προσφέρεται στους ίδιους τους δανειολήπτες. Σημειώνεται δε πως, σύμφωνα με τον οικονομικό τύπο, η πώληση αυτή της Eurobank αναμενόταν από τις υπόλοιπες τράπεζες με ενδιαφέρον, καθώς θα κρίνει τον «δείκτη» τιμημάτων για τις πωλήσεις των κόκκινων δανείων.

Στην ανακοίνωσή της, η Eurobank αναφέρει πως τα δάνεια που πουλήθηκαν ήταν δάνεια χωρίς εξασφαλίσεις, συνολικού οφειλόμενου κεφαλαίου ύψους €1.5 δισ. από τα οποία περίπου €620 εκατ. εμφανίζονται στον ισολογισμό της, ενώ τράπεζα και εταιρεία δήλωσαν τον ενθουσιασμό τους για την εξαγορά.

Σύμφωνα με σχετικό δημοσίευμα του οικονομικού Capital, τα προς πώληση κόκκινα δάνεια της Eurobank χωρίζονται σε δύο κατηγορίες. Η πρώτη περιλαμβάνει 59.000 δάνεια, ονομαστικής αξίας 643 εκατ. ευρώ και συνολικής απαίτησης 1,1 δισ. ευρώ, τα οποία ανήκουν σε 41.000 δανειολήπτες, με το μέσο όρος του δανείου να ανέρχεται σε 10.800 ευρώ και η μέση διάρκεια καθυστέρησης σε 7, 8 έτη. Το 33% του χαρτοφυλακίου αυτού, όπου σημειώνεται πως βρίσκεται σε καθυστέρηση μεγαλύτερη των 9 ετών, ενώ τα περισσότερα δάνεια σταμάτησαν να εξυπηρετούνται την περίοδο 2008 – 2011.

Παράλληλα, η δεύτερη κατηγορία περιλαμβάνει 161.000 δάνεια, ονομαστικής αξίας 880 εκατ. ευρώ και συνολικής απαίτησης 1,72 δισ. ευρώ, επίσης σε πολυετή καθυστέρηση. Αντιστοιχούν σε 73.000 δανειολήπτες και ο μέσος όρος αξίας δανείου διαμορφώνεται σε 5.400 ευρώ. Το 24% των δανείων αυτών σταμάτησε να εξυπηρετείται πριν από το 2004, το 47% μεταξύ 2004 – 2006 και το 29% μετά το 2007.

Και εξασφαλισμένα δάνεια από την Πειραιώς

Την ίδια ώρα, η Τράπεζα Πειραιώς βρίσκεται σε φάση πώλησης του δεύτερου πακέτου κόκκινων καταναλωτικών δανείων, συνολικού ύψους 1,5 δις. ευρώ, τα οποία δεν έχουν εξασφαλίσεις. Μόλις πριν λίγες ημέρες, το οικονομικό πρακτορείο Bloomberg ανέφερε πως η Πειραιώς προετοιμάζεται για την πώληση ενός από τα μεγαλύτερα χαρτοφυλάκια κόκκινων δανείων και εξασφαλισμένων με ακίνητη περιουσία στην Ελλάδα, χωρίς ωστόσο να γίνουν ακολούθως γνωστές περισσότερες λεπτομέρειες.

Όπως έγινε γνωστό, η εν λόγω τράπεζα στοχεύει στη μείωση των μη εξυπηρετούμενων δανείων της κατά 4 δις. ευρώ μέσα στους επόμενους τέσσερις μήνες από πωλήσεις δανείων, ενώ γίνεται επίσης λόγος για ρυθμίσεις και διαγραφές.

Στη μισή τιμή η Attica Bank

Εκτός από τις τέσσερις μεγάλες τράπεζες, πωλήσεις κόκκινων δανείων έχει πραγματοποιήσει ήδη και η Τράπεζα Αττικής τον περασμένο Μάιο, με το ύψος τους να φτάνουν στα 1,3 δις. ευρώ. Σημειώνεται, ωστόσο, πως η συμφωνία της τράπεζας με την εταιρεία Aldridge EDC προβλέπει κατά προτεραιότητα είσπραξη των 525 εκατ. ευρώ, το οποίο αντιστοιχεί σε ποσοστό του 45% επί της αξίας τους.

 

ΣΧΟΛΙΑ

Yiannis Smyrnis • 10 μέρες πριν
Αν δε γίνει αυτό με τα κοράκια πως θα επιβιώσουν όλα αυτά τα «ευαγή ιδρύματα»? εξάλλου σκοπός και της κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ όπως και των προηγούμενων είναι να σώσουν μόνο τράπεζες, ξένα funds, μεγαλοεπιχειρηματίες τύπου Λάτση, με λίγα λόγια το κεφάλαιο, έτσι λοιπόν το πανηγύρι αλλά Ισπανία είναι προ το πυλών, ας καθίσουμε όλοι αναπαυτικά σε καναπέδες και ντιβανοκασέλες και ας απολαύσουμε σε απευθείας σύνδεση το ξεκλήρισμα περιουσιών.
3
•Reply•Share ›
Avatar
Elias.K • 10 μέρες πριν
Να μην ξεχνάμε βέβαια ότι και τα τραπεζικά ιδρύματα όρνια είναι και σαν όρνια συμπεριφέρονται όλα αυτά τα χρόνια. Το περίεργο δεν βρίσκεται στο ότι πούλησαν δάνεια αυτά τα όρνια. Το περίεργο είναι ότι βρέθηκαν αλλά όρνια για να αγοράσουν
1
•Reply•Share ›
Avatar
dertiomo Elias.K • 10 μέρες πριν
Κάτι θα ξέρουν που δεν ξέρουμε εμείς. Υπομονή και η απορία σου θα λυθεί.
1
•Reply•Share ›
Avatar
Ανώριμος Σχολιαστής Elias.K • 9 μέρες πριν
Τα άλλα όρνια μπορεί να θέλουν να τα χρησιμοποιήσουν για άλλα παιχνίδια, π.χ. χρηματιστηριακά. Θα δείξει.

•Reply•Share ›
Avatar
kapoiosnapatiseitokoympi • 10 μέρες πριν
Εξασφαλισμένων με ακίνητη περιουσία……Πάλι καλά που δεν έχουμε κομμουνισμό, να μας πάρουν τα σπίτια
6
•Reply•Share ›
Avatar
dertiomo kapoiosnapatiseitokoympi • 10 μέρες πριν
. Ας κάνουμε μια start up, ας μαζευτούμε όλοι να κάνουμε brain storming, ας ασχοληθούμε με τη καινοτομία. Τα έχει αυτά ο κουμμουνισμός; Η διαφορά πλέον είναι στη ψευδαίσθηση ότι με τον καπιταλισμό μπορείς να κάνεις περιουσία ενώ στο κουμμουνισμό δεν σου δίνει δυνατότητα το συστημα. Θα έπρεπε και αυτοί στα κουμμουνιστικα καθεστώτα να οργανώνουν και καμία λοταρία.
3
•Reply•Share ›
Avatar
Nasos • 10 μέρες πριν
Εγώ πάλι να κάνω τη χαζή ερώτηση: Υπάρχει κάποια εξήγηση ή τέλος πάντων «εξήγηση» από την πλευρά των τραπεζών ή του οικονομικού συστήματος γιατί δεν προσφέρεται αυτή η δυνατότητα στους δανειολήπτες; Εκτός προφανώς απ’ το ότι με αυτό τον τρόπο θα «άνοιγε η όρεξη» σε πολλούς να σταματήσουν να πληρώνουν και να εξαγοράσουν τα δάνειά τους σε ένα κλάσμα της αξίας τους. Αλλά υποθέτω και γι’ αυτό ακόμα θα μπορούσε να υπάρξει πρόβλεψη, του τύπου να επιτρέπεται αυτή η εξαγορά σε δανειολήπτες που πλέον βρίσκονται σε εξαιρετικά δυσχερή θέση ή τέλος πάντων κάτι τέτοιο;
2
•Reply•Share ›
Avatar
Yiannis Smyrnis Nasos • 10 μέρες πριν
Υπάρχει μια εξήγηση – κάπως αέρα πατέρα – του Τσακαλωτου στον Χατζηνικολαου
http://www.enikonomia.gr/ec…

•Reply•Share ›
Avatar
zambo Nasos • 10 μέρες πριν
μοραλ ντειντζερ

•Reply•Share ›
Avatar
Giorgos Perpiniadis zambo • 10 μέρες πριν
ο δοκιμος ορος ειναι: moral hazard
1
•Reply•Share ›
Avatar
shin0bi zambo • 10 μέρες πριν
•Reply•Share ›
Avatar
shin0bi Nasos • 10 μέρες πριν
Σκέψου το από την αντίθετη πλευρά:
Μου δανείζεις 1000 και είναι να πάρεις σύνολο 1400. Σου έχω δώσει 100 και μετά σε κανονιάζω (είτε από αδυναμία είτε γιατί είμαι λαμόγιο). Αν το πουλήσεις με 200 σε έναν τρίτο και ξαφνικά πεταγόμουν και σου έλεγα «ωπ σου δίνω όχι 200, 250 και το αγοράζω» πώς θα σου φαινόταν;
Παράλληλα, θα ήταν σα να έχεις δημιουργήσει ένα προηγούμενο όπου ο καθένας θα ερχόταν να δανειστεί, να δημιουργούσε συνθήκες αδυναμίας και να εξαγόραζε μετά το δάνειο σε χαμηλότερη τιμή.
Προφανώς, αν ήθελαν θα μπορούσαν εύκολα να ξεχωρίσουν τους κακοπληρωτές από τους αδύναμους και να προσφέρουν σε αυτούς που όντως δεν μπορούν ή έχουν πρόβλημα είτε έκτπωση είτε κάποιο κούρεμα είτε μια κάποια διευκόλυνση. Δεν είναι αυτός ο σκοπός τους όμως.
2
•Reply•Share ›
Avatar
dertiomo Nasos • 10 μέρες πριν
Εξασφαλίζουν τη διατήρηση του υπάρχοντος συστήματος. Για κάθε ευρώ που έχω εγώ στη τσέπη ή στη τράπεζα θα πρέπει να υπάρχει και κάποιος που να το χρωστάει. Φαντάσου να είχαμε όλοι λεφτά και καταθέσεις. Δεν θα μπορούσε να λειτουργήσει το υπάρχον σύστημα.
1
•Reply•Share ›
Avatar
Λεωνίδας • 10 μέρες πριν
Προσωπική περίπτωση:
Αρχικό δάνειο:40.000(χωρίς εγγυήσεις)
Πληρωθέν ποσό:43.000
Ζητάνε ακόμη 54.000
Τους πρότεινα:10-12.000
Αρνήθηκαν
Με την πρόταση μου θα εμφάνιζαν κέρδη 30-35%, τώρα πόσα θα εμφανίσουν;
6
•Reply•Share ›
Avatar
Nikolaos Karavidas Λεωνίδας • 10 μέρες πριν
Κωλόπουστοι τελείως… Τα 54.000 τα πούλησαν για 1.620 ευρώ σε κοράκια, αλλά τα δικά σου 10.000 δεν τους κάνανε!

Δεν θα εμφανίσουν τίποτα, απλά πάει από την καμπούρα τους το «βαρίδιο» των κόκκινων δανείων. Θα φαίνονται κούκλοι!!!
7
•Reply•Share ›
Avatar
dertiomo Λεωνίδας • 10 μέρες πριν
Εξασφαλίζουν τη διατήρηση του υπάρχοντος συστήματος. Εάν το έκανα σε εσένα θα το έλεγες και σε ένα φίλο σου που θα ήθελε και αυτός κάτι αντίστοιχο με αποτέλεσμα να διαλυθεί το σύστημα. Οι τράπεζες θα προτημουσαν να πληρώσουν κάποιον να αναλάβει τα δάνεια σου παρά να τα αποπληρώσεις με μικρότερη τιμη ώστε να παραμείνεις χρεωμένος ως παράδειγμα για τους υπόλοιπους.
2
•Reply•Share ›
Avatar
Λεωνίδας dertiomo • 10 μέρες πριν
Και ποιος εμποδίζει τα κοράκια να το πουλήσουν σε τιμή πχ 100% υης αγοράς τους από τις τράπεζες, δηλαδή στο 6-10% της αρχικής αξίας του δανείου;
Και να είναι όλοι ευχαριστημένοι

•Reply•Share ›
Avatar
dertiomo Λεωνίδας • 10 μέρες πριν
Υπάρχει προηγούμενο στο εξωτερικό. Τακτική είναι να πιέσουν τους δανειολήπτες και ότι αρπαξουν. Δεν τους συμφέρει αυτό που λες γιατί είναι μέρος του συστήματος. Όπως έγραψα, για κάθε ευρώ που έχω στη τσέπη ή στη τράπεζα πρέπει να υπάρχει και κάποιος που να το χρωστάει. Το χρέος είναι απαραίτητη προϋπόθεση λειτουργείας του συστήματος και τα κοράκια είναι μέρος του συστήματος.
6
•Reply•Share ›
Avatar
katamaran-dameko • 10 μέρες πριν
Οι τράπεζες που θα τα αγοράσουν τι θα τα κάνουν;

•Reply•Share ›
Avatar
shin0bi katamaran-dameko • 10 μέρες πριν
Εφόσον δεν πάρουν κάτι από το δάνειο (το πιθανότερο) θα προχωράνε σε κατάσχεση του σπιτιού ή του στοιχείου που αγοράστηκε με συνοπτικές διαδικασίες.
Και μάλλον από τις αξίες των δανείων φαίνεται ότι δεν πρόκειται για στεγαστικά, αλλά για θαλασσοδάνεια, διακοποδάνεια και λαμογιοδάνεια.
3
•Reply•Share ›
Avatar
Ανώριμος Σχολιαστής shin0bi • 9 μέρες πριν
Έτσι είναι αλλά μπορούν να προχωρήσουν σε κατασχέσεις σπιτιών π.χ. για…διακοποδάνεια των 2 και 3 χιλιάδων;
Θα μου πεις γιατί όχι…;
1
•Reply•Share ›
Avatar
Eurabia Ανώριμος Σχολιαστής • 9 μέρες πριν
Μια απαρατήρητη αρχικά, απαραίτητη αλλαγή στο νομοθετικό πλαίσιο, είναι αναμενόμενη. Τα funds επενδύουν, πρέπει να προστατευτεί η επένδυση.

•Reply•Share ›
Avatar
shin0bi Ανώριμος Σχολιαστής • 9 μέρες πριν
Διακοπές δεν θέλατε και αυτοκινητάρες και μπουζούκια με δανεικά ρε κρατικοδίαιτα κοπρόσκυλα που νομίζατε ότι θα τη γλυτώσετε; Ήρθε η ώρα του λογαριασμού όμως!

•Reply•Share ›
Avatar
katamaran-dameko shin0bi • 9 μέρες πριν
Το σκεφτηκα λιγο διαφορετικα. Κατασχεση μπορει να κανει και η eurobank αν και μαλλον θα εχει μαζεψει πολλα ακινητα. Φανταζομαι οτι η εταιρια που αγορασε τα δανεια θα αναλαβει να κυνηγησει αυτους που χρωστανε και να κανει παζαρια μαζι τους.

•Reply•Share ›
Avatar
Hm ! • 10 μέρες πριν
Τη νοητή γραμμή που συνδέει τη «σκληρή» διαπραγμάτευση του 2015 ==> ξαπάτωμα τραπεζών ==> ανακεφαλαιοποίηση τραπεζών με αλλαγή μετόχων ==> εξάρτηση τραπεζών από τον ELA και τον SSM ==> κόκκινα δάνεια στα funds δεν τη σχολιάζετε ?
Το πραγματικό κόστος του ενός ν μόλις μπήκε στη σούμα.
Να το θυμάστε αυτό την επόμενη φορά που θα ακούσετε συνθήματα για τους ανθρώπους πάνω από τους αριθμούς.

•Reply•Share ›
Avatar
Ανώριμος Σχολιαστής Hm ! • 9 μέρες πριν
Μπορεί να μην κατάλαβα καλά, αλλά θεωρείς υπεύθυνη για την σημερινή κατάσταση την πεντάμηνη παράσταση διαπραγμάτευσης που έδωσε ο ΣΥΡΙΖΑ το ’15;

•Reply•Share ›
Avatar
Hm ! Ανώριμος Σχολιαστής • 9 μέρες πριν
Ναι. Η ευθύνη κατά 60% των εξελίξεων στα κόκκινα δάνεια και την εμπλοκή των funds με αυτές τις τιμές είναι αποτέλεσμα του bank run που προκάλεσε το 1ο εξάμηνο του 2015. Αμφιβάλλεις?

•Reply•Share ›
Avatar
Ανώριμος Σχολιαστής Hm ! • 9 μέρες πριν
Πλήρως
1
•Reply•Share ›
Avatar
Hm ! Ανώριμος Σχολιαστής • 9 μέρες πριν
Άρα δεν φταιει η μαζική φυγή καταθέσεων που οδήγησε στην ανακεφαλαιοποίηση των τραπεζών για δεύτερη φορά.
Μπορείς να με πείσεις?

•Reply•Share ›
Avatar
Ανώριμος Σχολιαστής Hm ! • 9 μέρες πριν
χαχα…

22 ΦΕΒΡΟΥΑΡΙΟΥ του 2013:
«Οι προσφορές που δίνονται για τα δάνεια από τις ξένες εταιρείες ξεκινούν από το 5% της αξίας τους, όταν πρόκειται για καταναλωτικά δάνεια που δεν εξοφλούνται»
http://www.money-money.gr/n…

•Reply•Share ›
Avatar
Hm ! Ανώριμος Σχολιαστής • 9 μέρες πριν
χαχα ?
Καλά θα στα πω εγώ, γιατί δεν τα ξέρεις καλά.
Το άρθρο του 2013 γράφει για πωλήσεις που τελικά δεν έγιναν ούτε το 2013, ούτε το 2014, ούτε το 2015, ούτε το 2016, αλλά το 2017.
Το ίδιο άρθρο μιλά ότι ένας από τους βασικούς λόγους που οι τράπεζες θα πουλήσουν τα κόκκινα δάνεια είναι η φυγή των καταθέσεων ? Το 2014 το κλίμα φυγής είχε αντιστραφεί:
http://www.bankofgreece.gr/…
Καταθέσεις Νοικοκυριά και Ιδιωτικά μη κερδοσκοπικά ιδρύματα (ΙΜΚΙ)
Ιανουάριος 2013: 135,8 δις €
Νοέμβριος 2014: 136,0 δις €
Ιούνιος 2015: 104,0 δις €

To βλέπεις αυτό ? Τι έγινε από το Νοέμβριο 2014 μέχρι τον Ιούνιο του 2015 και 32 δις € έφυγαν ?
Δ Ι Α Π Ρ Α Γ Μ Α Τ Ε Υ Σ Η.
Που οδήγησε η φυγή αυτών των καταθέσεων ? Σε μεγάλο βαθμό εκεί οφείλεται η τρίτη ανακεφαλαιοποίηση των τραπεζών.
Στους όρους της ανακεφαλαιοποίησης οι τράπεζες Δ Ε Σ Μ Ε Υ Θ Η Κ Α Ν να μειώσουν τα κόκκινα δάνεια μέχρι το τέλος 2019 (μέσα σε 3 χρόνια δηλαδή) κατά 50%.
Προσοχή ΔΕΣΜΕΥΘΗΚΑΝ όχι δέχθηκαν πιέσεις όπως το 2013.

Το 2017 είναι το πρώτο πλήρες έτος υλοποίησης των στόχων στους οποίους έχουν δεσμευτεί οι τράπεζες έναντι της ΤτΕ και του SSM. Οι τράπεζες υποχρεούνται να μειώσουν τα μη εξυπηρετούμενα ανοίγματα κατά 7,6 δισ. ευρώ το τρέχον έτος, κατά το οποίο είναι κρίσιμο να καταγραφεί πρόοδος, παρότι το μεγάλο βάρος της μείωσης «πέφτει» τη διετία 2018-2019. Η εξέλιξη των μεγεθών θα παρακολουθείται σε τριμηνιαία βάση και ενώ για φέτος, εύλογα, η αποτίμησή της θα είναι πιο χαλαρή από τις εποπτικές αρχές, για τις διοικήσεις των πιστωτικών ιδρυμάτων είναι σημαντικό να κινηθούν εντός των στόχων.

Κι : εδώ
«Αντίστροφα μετράει ο χρόνος για την αντιμετώπιση του μεγάλου προβλήματος των μη εξυπηρετούμενων δανείων, καθώς από την επόμενη εβδομάδα οι διοικήσεις των τραπεζών θα είναι υπόλογες για τη μείωση των «κόκκινων» δανείων στον Ενιαίο Εποπτικό Μηχανισμό (SSM) και στην Τράπεζα της Ελλάδος. Οι τράπεζες έχουν δεσμευτεί να περιορίσουν κατά 40% τα μη εξυπηρετούμενα πιστωτικά ανοίγματα (NPEs) και κατά 50% τα μη εξυπηρετούμενα δάνεια (NPLs) το διάστημα Οκτωβρίου 2016 έως το τέλος του 2019. Σημειώνεται ότι τα NPEs περιλαμβάνουν τα δάνεια σε καθυστέρηση (NPLs) καθώς και τα δάνεια που έχουν αναδιαρθρωθεί.»

Ας υποθέσουμε ότι οι τράπεζες θα πηγαίναν για ανακεφαλαιοποίηση έτσι κι αλλιώς. Και ότι θα υποχρεώνονταν να μείωναν (να πουλήσουν μεταξύ άλλων σε fund) τα κόκκινα δάνεια. Γιατί σε ποσοστό 50% ? Αν υπήρχαν αυτά τα 32 δις € των καταθέσεων ακόμα εντός τραπεζών, Θα ήταν πάλι το 50% των δανείων που πρέπει να μειωθούν ? Όχι, γιατί οι τράπεζες δεν θα είχαν τόσο μεγάλη ανάγκη τη στήριξη του SSM έτσι ώστε να δεχθούν να αναλάβουν τέτοιες δεσμεύσεις.
Για να καταλάβεις από το Ιανουάριο του 2010 μέχρι τον Ιανουάριο του 2017 οι καταθέσεις μειώθηκαν συνολικά 90 δις.
Αυτό το 50% να το θυμάσαι. Eίναι το αποτέλεσμα της διαπραγμάτευσης. Πως μπορεί να σε πυροβολήσει στο πόδι αυτός με το ένα ν που του έδωσες να φυλάει το όπλο, για να σε προστατέψει από τους κακούς.

•Reply•Share ›
Avatar
Ανώριμος Σχολιαστής Hm ! • 9 μέρες πριν
Καλά εντάξει, βάλτα και με ροζ καρδούλες τα γράμματα να φαίνονται καλύτερα, αλλά το γεγονός είναι ότι όλος ο κόσμος ήξερε από το 2013 ότι τα δάνεια θα πάνε σε funds και το ίδιο το άρθρο που σου έβαλα δεν μιλά για πιέσεις, μιλά με βεβαιότητα: «ΘΑ περάσουν το ΠΡΟΣΕΧΕΣ διάστημα» λέει, δεν μιλά για καμία «πίεση». ΟΛΟΙ το ήξεραν.

Το αν τον πήδηξαν και λίγο παραπάνω τον ΣΥΡΙΖΑ, μπορεί να τον πήδηξαν για παραδειγματισμό, αλλά όχι ότι στο Σαμαρά φέρθηκαν καλύτερα ε; Πιθανότατα να του έκαναν και ακριβώς τα ίδια.
Οι Ελληνικές τράπεζες δεν υπάρχουν φίλε, είναι τελειωμένες εδώ και χρόνια. Κι όλα αυτά τα στρες τεστ και οι παπαριές είναι στημένα, το γνωρίζω από ανθρώπους που είναι μέσα στο παιχνίδι.
Πολιτικές είναι οι αποφάσεις, όχι τεχνοκρατικές.

Και μου λες τώρα ότι δεν θα ήταν το 50, θα ήταν το 40 κι όχι 3% αλλά 5 και πάει λέγοντας. Είναι για γέλια αυτές οι αναλύσεις κι επειδή τυχαίνει να τις κάνουν κι αυτοί που χρεωκοπούσαν την χώρα την ώρα που μας έλεγαν ότι το πρόβλημα της Ελλάδας ήταν ο χαμηλός ιδιωτικός δανεισμός (Καθημερινή), γίνονται και εκνευριστικές.
Οπότε άστο καλύτερα.

•Reply•Share ›
Avatar
Hm ! Ανώριμος Σχολιαστής • 9 μέρες πριν
Σου κόπηκε η διάθεση για γέλια.
Όλοι το ήξεραν ότι θα πουληθούν στα funds ? Ποιοι όλοι ? Οι αντιμνημονιακοί που τάζανε Σεισάχθιες ή οι σκληροί διαπραγματευτές ? Κι αφού τα ήξεραν γιατί δεν τα έλεγαν ?
Όταν αρχίσουν το 2019 οι πλειστηριασμοί και βλέπεις τις σκηνές, να θυμάσαι ότι αυτοί οι άνθρωποι που θα βγαίνουν τα σπίτια τους στο σφυρί θα μπορούσε να είναι λιγότεροι, αν το ένα ν συνέχιζε την ακαδημαική του καριέρα κι οι αντιμνημονιακοί δεν βιάζονταν να δουν το όνειρο της εξουσίας να γίνεται πραγματικότητα.
Το βασικό πρόβλημα είναι ότι δεν πηδήξανε το ΣΥΡΙΖΑ, τη ΝΔ & το ΠΑΣΟΚ. Πηδάνε εμάς.
Κυρίως πηδάνε αυτούς που είναι στη δυσκολότερη θέση, αλλά και οι υπόλοιποι τη φάγαμε κι εμείς και τα παιδιά μας.
Ο ένα Ν βγάζει best sellers και συστήνεται σαν πρώην υπουργός οικονομικών και οι υπόλοιποι ζητάνε συγνώμη για τις αυταπάτες τους και οι hard core αντιμνημονιακοί κοπανιούνται γιατί δεν συνέχισε τη σκληρή διαπραγμάτευση.
Πολιτικές αποφάσεις κι όχι τεχνοκρατικές. Καλά τώρα…Θα το έλυνε πολιτικά το θέμα. Θα έκανε πολιτική διαπραγμάτευση κι όχι τεχνοκρατική που είναι για τους φιλελέδες τους νενέκους. Με πολιτική απόφαση λοιπόν το 50% των κόκκινων δανείων θα φύγει από τις τράπεζες και θα πάει σε fund. Καλύτερα έτσι ?

Στο μεταξύ χρειάστηκαν 3 χρόνια για να βρεθεί η χώρα εκεί που ήταν το 2014 με αρκετά παραπάνω βάρη. Ποιος νοιάζεται όμως για 3 χρόνια ? Η επόμενη ζωή θα είναι σίγουρα καλύτερη.
Να τους χαίρεστε.

•Reply•Share ›
Avatar
Ανώριμος Σχολιαστής Hm ! • 9 μέρες πριν
Καθόλου δεν μου κόπηκε, δεν διαβάζεις πολύ προσεκτικά νομίζω: «Είναι για γέλια αυτές οι αναλύσεις» σου έγραψα.

Α…να θυμάμαι λοιπόν ότι οι σκηνές θα μπορούσαν να είναι λιγότερες αν δεν μεσολαβούσε ο ΣΥΡΙΖΑ. Ε αρνούμαι να θυμάμαι παπαριές, προτιμώ να ασχολούμαι με πιο σοβαρά θέματα.

•Reply•Share ›
Avatar
Hm ! Ανώριμος Σχολιαστής • 9 μέρες πριν
Στο πρώτο εξάμηνο του 2015 έγινε η ζημιά, όχι γενικά επί ΣΥΡΙΖΑ.
Οι αναλύσεις είναι για γέλια, οι πλειστηριασμοί είναι παπαριες και άνευ ουσίας θέμα.

Καλώς, θα διαβάσω ένα ίσως από τα σημαντικότερα ever πολιτικά απομνημονεύματα. Σοβαρά πράγματα δηλαδή.

https://www.theguardian.com…

Adults in the Room by Yanis Varoufakis review – one of the greatest political memoirs ever?

The leftwing Greek economist and former minister of finance tells a startling story about his encounter with Europe’s ‘deep establishment’

•Reply•Share ›
Avatar
Ανώριμος Σχολιαστής Hm ! • 8 μέρες πριν
Αν γίνεται όλοι εσείς οι νεοφιλελέδες να μην διαστρεβλώνατε αυτά που λέει ο άλλος θα ήταν καλύτερα τα πράγματα. Οι παπαριές είναι το να μετράς τις σκηνές και να λες «Α…χωρίς το ΣΥΡΙΖΑ θα ήταν λιγότερες».
Άσε τώρα τις όψιμες ευαισθησίες και πες μας γιατί υπάρχουν σκηνές. Γιατί οι σκηνές στις ΗΠΑ εμφανίστηκαν πολύ πριν την Ισπανία και την Ελλάδα.
Κι από εκεί πέρασε ο ΣΥΡΙΖΑ;

Τεσπα, σε κάθε περίπτωση γραμμένο τον έχω το ΣΥΡΙΖΑ.
Εκείνο που δεν μπορώ όμως είναι κάνεις μικροπολιτική με προδιαγεγραμμένες καταστάσεις. Προδιαγεγραμμένες φυσικά στην περίπτωση που μένουμε πιστοί στα μνημόνια και τον καπιταλισμό, αφού θέλεις να στο βάλω ως έχει.

•Reply•Share ›
Avatar
Hm ! Ανώριμος Σχολιαστής • 8 μέρες πριν
Γίνετε εσείς οι «αριστεροί» να είστε λιγότερο υποκριτές?
Η μικροπολιτική είναι κακή ενώ η ριζοσπαστική αντίσταση είναι καλή κι αν έχει επιπλέον θύματα τι αξία έχουν τα θύματα μπροστά στην καταδίκη του καπιταλισμού και των μνημονίων.
Η πλήρης είδηση χωρίς πιασάρικο «αριστερό» τίτλο από την Efsyn:
Καθαρίζουν τα… «κατακόκκινα»
…..
Πρόκειται για 220.000 δάνεια 114.000 δανειοληπτών.

Σύμφωνα με τη Εurobank, από το 1,5 δισ. ευρώ δανείων που πωλήθηκαν στην Intrum, τα 620 εκατ. ευρώ εμφανίζονται στον ισολογισμό της.

Για τα υπόλοιπα δάνεια έχουν σχηματιστεί προβλέψεις και έχουν διαγραφεί.

Ειδικότερα, στο πακέτο των «δανείων» συμπεριλήφθηκαν καταναλωτικά δάνεια και πιστωτικές κάρτες που δεν είχαν εξασφαλίσεις και δεν είχαν καταβληθεί δόσεις για διάστημα μεγαλύτερο των 5 ετών, ενώ οι δανειολήπτες τους είτε δεν μπορούσαν να εντοπιστούν από την τράπεζα, είτε δεν ανταποκρίθηκαν σε πρόσκλησή της για ρύθμιση της οφειλής τους.

Η Εurobank μάλιστα, τους προηγούμενους μήνες, με επιστολές που απέστειλε σε χιλιάδες δανειολήπτες, τους προσέφερε γενναία ρύθμιση της οφειλής τους, που περιελάμβανε κούρεμα από 70%-90% και εξόφληση ακόμα και σε 6 ισόποσες άτοκες δόσεις.

Για κάποια από αυτά τα δάνεια δεν είχε καταβληθεί δόση από το 2004, ενώ μόλις 2.000 «κατακόκκινοι» δανειολήπτες ρύθμισαν τα δάνειά τους και… ξεμπέρδεψαν.

•Reply•Share ›
Avatar
kapoiosnapatiseitokoympi Hm ! • 8 μέρες πριν
Γιατί δεν διαγράφηκαν όλα τότε?

•Reply•Share ›
Avatar
kapoiosnapatiseitokoympi Hm ! • 8 μέρες πριν
Δεν νομίζω ότι διαβάσατε καλά το άρθρο.
ύμφωνα με σχετικό δημοσίευμα του οικονομικού Capital, τα προς πώληση κόκκινα δάνεια της Eurobank χωρίζονται σε δύο κατηγορίες. Η πρώτη περιλαμβάνει 59.000 δάνεια, ονομαστικής αξίας 643 εκατ. ευρώ και συνολικής απαίτησης 1,1 δισ. ευρώ, τα οποία ανήκουν σε 41.000 δανειολήπτες, με το μέσο όρος του δανείου να ανέρχεται σε 10.800 ευρώ και η μέση διάρκεια καθυστέρησης σε 7, 8 έτη. Το 33% του χαρτοφυλακίου αυτού, όπου σημειώνεται πως βρίσκεται σε καθυστέρηση μεγαλύτερη των 9 ετών, ενώ τα περισσότερα δάνεια σταμάτησαν να εξυπηρετούνται την περίοδο 2008 – 2011.Παράλληλα, η δεύτερη κατηγορία περιλαμβάνει 161.000 δάνεια, ονομαστικής αξίας 880 εκατ. ευρώ και συνολικής απαίτησης 1,72 δισ. ευρώ, επίσης σε πολυετή καθυστέρηση. Αντιστοιχούν σε 73.000 δανειολήπτες και ο μέσος όρος αξίας δανείου διαμορφώνεται σε 5.400 ευρώ. Το 24% των δανείων αυτών σταμάτησε να εξυπηρετείται πριν από το 2004, το 47% μεταξύ 2004 – 2006 και το 29% μετά το 2007.
Η ανακεφαλαιοποίηση έγινε λόγω bank run? Τα κόκκινα δάνεια προυπήρχαν από ότι φαίνεται, οι τράπεζες συνέχισαν να δανείζουν ( όχι αφειδώς αλλά αρκετά) και μετά το 2011 ενώ ξέρανε ότι δεν θα βγει η σούμα.Τον Σεπτέμβρη του 2008 οι καταθέσεις στις ελληνικές τράπεζες ήταν 226 δις. Που πήγαν 90 δις από τότε και μέχρι τον Νοέμβριο του 2014? Αυτό δεν είναι bank run? Ή μήπως από ελληνική τράπεζα σε ελβετική είναι άλλο θέμα?Το δικαίωμα να πουλιούνται τα κόκκινα δάνεια συν-υπέγραψε ο σύριζα και για αυτό (μαζί με άλλα) είναι απόλυτα κατακριτέος. Όσο για το αν το κλίμα είχε αντιστραφεί ξεχνάτε ηθελημένα μάλλον το success story με το οποίο γελούσε ο κόσμος, την ανυπαρξία χρηματοδότησης επί τον τελευταίο 1,5 χρόνο του σαμαρά, την παταγώδη αποτυχία εξόδου στις αγορές, τα email χαρδούβελη με μέτρα που θα τσάκιζαν κι άλλο τα εισοδήματα και φυσικά την αβεβαιότητα λόγω πιθανής ανάληψης της εξουσίας από τον σύριζα, ( υποδαυλιζόμενη από τα παπαγαλάκια που αν θυμάστε μιλούσανε για bail in αλά Κύπρος ).

•Reply•Share ›
Avatar
Hm ! kapoiosnapatiseitokoympi • 8 μέρες πριν
Ποιο άρθρο δεν διάβασα καλά ?
Η πρώτη παράγραφος είναι offtopic. Κόκκινα δάνεια υπήρχαν πάντα. Σε πολύ μικρότερο ποσοστό αλλά υπήρχαν. Δεν υποστήριξα ότι αυξήθηκαν εξαιτίας του ΣΥΡΙΖΑ.

Ξανακοιτάξτε τα στοιχεία της τράπεζας της Ελλάδος.
Καταθέσεις επιχειρήσεων και νοικοκυριών σε δις €:
Δεκ. 2010: 209
Δεκ. 2011: 174
Δεκ. 2012: 161
Noε. 2013: 164

Εικονίδιο

Από την αρχή των μνημονιών σε 4 χρόνια έφυγαν 45 δις, και σε 6 μήνες Δ Ι Α Π Ρ Α Γ Μ Α Τ Ε Υ Σ Η Σ 32 δις.

Γελάτε ακόμα με τον υπόλοιπο κόσμο με το success story ? Γιατί το πρώτο εξάμηνο του 2015 είναι το story της απόλυτης αποτυχίας. Θυμηθήκατε πάλι το email Χαρδούβελη και τελικά μετά τη Δ Ι Α Π Ρ Α Γ Μ Α Τ Ε Υ Σ Η δέχτηκαν και υπέγραψαν email Χαρδούβελη x 30, ενισχυμένο με ΤΑΙΠΕΔ, δημοσιονομικό κόφτη, ασφαλιστικό, νέο φορολογικό κλπ.

Υποστηρίζω ότι στο bank run του 2015 οφείλεται σε μεγάλο βαθμό η δέσμευση των τραπεζών να πουλήσουν μέσα σε 3 χρόνια το 50% των δανείων σε καθυστέρηση.
Αν δεν υπήρχε αυτό το bank run οι τράπεζες θα είχαν μικρότερη ανάγκη ανακεφαλαιοποίησης. Δεν θα ήταν δεσμευμένες στον SSM να πουλήσουν τα κόκκινα δάνεια κάτω από τέτοιες ασφυκτικές συνθήκες.

Παπαγαλάκια ε? Τα Capital Controls είναι μάλλον fake news.

•Reply•Share ›
Avatar
kapoiosnapatiseitokoympi Hm ! • 6 μέρες πριν
Ακριβώς τα ίδια στοιχεία κοιτάμε αλλά με άλλες ημερομηνίες. Σας ρώτησα εάν η φυγή 90 δις από την αρχή της κρίσης μέχρι την ανάληψη της εξουσίας από τον σύριζα συνιστά ή όχι bank run. Δεν απαντήσατε. Για να σας προλάβω, ΝΑΙ, η φυγή 32 δις σε ένα εξάμηνο συνιστά bank run και μάλιστα μεγάλο που χρεώνεται εξολοκλήρου στον σύριζα. Το τι υπέγραψε ο σύριζα (όνειδος αν με ρωτάτε), δεν αναιρεί τίποτα από την αναδιαπραγμάτευση (ω ναι με αυτό το σύνθημα εξελέγη) του σαμαρά. Που όλοι ξέρουμε πως πήγε. Ή μήπως τα θυμάμαι λάθος?Η αίσθηση η δική μου είναι πως τα διαφυγόντα κεφάλαια συνέβαλαν στο ξεπούλημα των κόκκινων δανείων αλλά δεν το διαμόρφωσαν. Μπορεί και να κάνω λάθος αλλά θεωρώ πως τα κουφάρια των ελληνικών τραπεζών δεν θα επιβίωναν ούτε στο 1/10 της κρίσης. Τα παπαγαλάκια τα ανέφερα για το bail in. Όχι για τα capital controls. Όσο για τα fake news σας παραπέμπω στην πολυθρύλητη μονταζιέρα. Εκτός αν δεν υπήρξε ούτε αυτή.

•Reply•Share ›
Avatar
Hm ! kapoiosnapatiseitokoympi • 6 μέρες πριν
Δεν καταλαβαίνω την απάντηση σας και τι αμφισβητείτε από το σχόλιο μου. Σε τι ακριβώς διαφωνείτε ?
Τον Ιούλιο του 2013 σταμάτησε η φυγή των καταθέσεων μετά την ανακεφαλαιοποίηση η οποία έλαβε υπόψη της μεταξύ άλλων και τα τότε κόκκινα δάνεια.
Η φυγή των καταθέσεων επαναλήφθηκε με πιο ραγδαίο ρυθμό το πρώτο 7μηνο του 2015 και σταμάτησε με τα Capital Controls.
Γιατί επαναλήφθηκε το bank run το 2015 ?
Γιατί χρειάστηκε η τρίτη ανακεφαλαιοποίηση ?
α) Για τα επιπλέον κόκκινα δάνεια που προέκυψαν
β) Για την επιπλέον φυγή των καταθέσεων

Στην τρίτη ανακεφαλαιοποίηση μπήκε η δέσμευση για τη μείωση των κόκκινων δανείων κατά 50% σε 3 χρόνια.
Αν δεν υπήρχε η φυγή των καταθέσεων το 2015 οι τράπεζες θα ήταν σε καλύτερη θέση να διαπραγματευτούν πόσα δάνεια θα πούλαγαν και σε ποιο χρονικό διάστημα.

•Reply•Share ›
Avatar
kapoiosnapatiseitokoympi Hm ! • 6 μέρες πριν
Καμία φυγή καταθέσεων δεν σταμάτησε το 2013. Ολοκληρώθηκε η φυγή των καταθέσεων των ανθρώπων και των εταιρειών που είτε είχαν ενημέρωση είτε αντανακλαστικά είτε κατάλαβαν ότι το πάρτι τελείωνε. Εγώ μετράω από την αρχή της κρίσης και όχι από την αρχή των μνημονίων. Από την αρχή της κρίσης λοιπόν, οι ψυλλιασμένοι απέσυραν-μετέφεραν στην Ελβετία 90 δις έως τον γενάρη του 2015. Σε αυτό το τεράστιο bank run ΔΕΝ συμμετείχαν τα νοικοκυριά( εξαιρώντας φυσικά αναλήψεις για υποχρεώσεις) καθότι φάγανε όοοοοολο το σανό που σέρβιραν καραμανλής-παπανδρέου-βενιζέλος-παπαδήμος ότι τάχα οι τράπεζες είναι θωρακισμένες. Μετά ήρθε το περιβόητο success story του οποίου μάλλον είστε θιασώτης από ότι καταλαβαίνω του σαμαρά, ο οποίος προσπάθησε και σε κάποιο βαθμό κατάφερε να πείσει τον κόσμο ότι όλα πάνε καλύτερα ή έστω σταθεροποιούνται. Και εγώ και εσείς και ο κ. Χαρδούβελης όμως ξέρουμε ότι δεν ήταν έτσι τα πράγματα. Βλέποντας να έρχεται η ήττα, ο σαμαράς επέλεξε να χρησιμοποιήσει τον φόβο των bail in που θα συνέβαιναν όταν έβγαινε ο κουλέξης. Και τα κατάφερε τόσο καλά που συνετέλεσε στο bank run των νοικοκυριών και των υπόλοιπων 32 δις που ήταν αναπόφευκτο με την «διαπραγμάτευση». Η δική μου άποψη είναι ότι η διαχείριση των κόκκινων δανείων θα έπρεπε να συμβεί το 2009. Και με άλλο από τον σημερινό τρόπο. Όμως ενώ τα stress tests έδειχναν την αλήθεια τα χρόνια που ακολούθησαν, οι τράπεζες αποφάσισαν να μεταθέσουν το πρόβλημα για μετά. Αποτέλεσμα? 3 ανακεφαλαιοποιήσεις μετά, είμαστε στη χειρότερη δυνατή θέση. Το κράτος και όλοι μας πλήρωσε δις για να μην έχουμε ούτε 1 μετοχή, οι τράπεζες είναι ένα βήμα μετά την κατάρρευση, τα ταμεία και κάποιοι κακομοίρηδες έχασαν τα λεφτά τους και τα κόκκινα δάνεια ξεπουλιούνται στο 3% της αξίας τους. Εσείς επιλέγετε να τα φορτώνετε σε ένα 7μηνο. Το πότε μπήκε η δέσμευση για την μείωση των κόκκινων δανείων δεν έχει καμία σημασία για εμένα εφόσον ήταν ήδη προδιαγεγραμμένο. Εκεί διαφέρουμε.

•Reply•Share ›
Avatar
Hm ! kapoiosnapatiseitokoympi • 6 μέρες πριν
Γράψατε:
«Καμία φυγή καταθέσεων δεν σταμάτησε το 2013. Ολοκληρώθηκε η φυγή των καταθέσεων των ανθρώπων και των εταιρειών που είτε είχαν ενημέρωση είτε αντανακλαστικά είτε κατάλαβαν ότι το πάρτι τελείωνε.»

Παίζουμε με τις λέξεις ? To ολοκληρώθηκε με το σταμάτησε είναι σχεδόν συνώνυμα στην παραπάνω φράση. Στην πραγματικότητα, το «σταμάτησε»: που έγραψα είναι πιο σωστό, καθώς η ολοκλήρωση της φυγής των καταθέσεων έγινε το πρώτο 7μηνο του 2015. Γράφουμε ακριβώς το ίδιο πράγμα, δεν καταλαβαίνω που διαφωνείτε κι επιμένετε σε αυτό. Τα αίτια της φυγής πολλά. Θα μπορούσε πχ οι μετανάστες που ζούσαν στη χώρα να τα μάζεψαν και να έφυγαν σηκώνοντας τις καταθέσεις τους (οι Μη Κάτοικοι ζώνης ευρώ σήκωσαν το διάστημα Ιούν-2010 με Αυγ-2017 σχεδόν 20 δις Ευρώ από καταθέσεις Ταμιευτηρίου, Όψεως, Προθεσμιακές).

Στην ερώτηση γιατί έγινε το bank run του 2015, η απάντηση είναι ότι φταίει ο Σαμαράς.
Ο Σαμαράς που έχασε τις εκλογές, κατάφερε να πείσει τον κόσμο να αποσύρει τις καταθέσεις του και τελικά φταίει ο Σαμαράς που έγιναν τα capital controls, κι όχι ο ένας ν που έβγαινε στα κανάλια και έλεγε ότι έλεγε μαζί με το Λαφαζάνη και τους λοιπούς.

Η σύγκριση του τι άφησε ο Σαμαράς/Βενιζέλος τον Ιαν-2015 με το τι άφησε η πρώτη κυβέρνηση Σύριζα/Ανελ το Σεπτ-15 είναι χαοτική. Συγκρίνουμε το +1 με το μείον άπειρο. Η σύγκριση αυτή δείχνει. Success story, live with it. Ούτε δημοσιονομικό κόφτη άφησε πίσω ούτε δεσμεύσεις για 99 χρόνια.

Ποια είναι η αλήθεια που έδειξαν τα stress tests ? Τα κόκκινα δάνεια της Αγροτικής, Ταχ. Ταμ και των άλλων 11 τραπεζών δεν κατέληξαν σε bad bank ? H δεύτερη ανακεφαλαιοποιηση γιατί έγινε ? Η black rock που ξετίναξε τα δανειακά χαρτοφυλάκια των τραπεζών τι έκανε δηλαδή ? To 2010, οι «αντιμνημονιακοί» θα στήριζαν πλειστηριασμούς και τις κατασχέσεις των κόκκινων δανείων ?

Ξαναδιάβασε τα post μου. Δεν υποστηρίζω ότι φταίει αποκλειστικά το πρώτο διάστημα ΣΥΡΙΖΑ/ΑΝΕΛ για το τι γίνεται με τα κόκκινα δάνεια. Είναι όμως συνυπεύθυνος για αυτό που συνέβη και θα συμβεί. Όπως είναι αποκλειστικά υπεύθυνοι για την εξαΰλωση των 38 δις € του ΤΧΣ.

Η «αντιμνημονιακή και αγωνιστική» πρώτη περίοδος ΣΥΡΙΖΑ έχει τίμημα. Οι «αντιμνημονιακοί» (που ευτυχώς αποχώρησαν από το ΣΥΡΙΖΑ) έχουν πολύ βαριά ευθύνη και συνενοχή για αυτό που θα συμβεί σε μερίδα ανθρώπων που θα τους σέρνουν οι εισπρακτικές. Είναι πολύ τυχεροί που η αντιπολίτευση είναι ανίκανη να αποκαλύψει τι ζημιά έχουν κάνει. Αλλά κι αυτοί δεν ασχολούνται με τα εκτός βουλής κόμματα.

Εμείς (όπως γράφετε), δεν τα φορτώνουμε όλα στο πρώτο εξάμηνο του 2015. Εσείς (με το θάρρος που μου δώσατε με το «εσείς») αντί να κάνετε κάποια αυτοκριτική που οδήγησαν τη χώρα οι αδιέξοδες πολιτικές αυταπάτες σας, προτιμάτε να τα φορτώνετε όλα στους άλλους. Το Σαμαρά, τα κανάλια, την ΕΕ, όποιον περνάει απ’ έξω. Αρκεί να μην κατηγορήσετε το ένα ν, την παρεούλα τους και τις αγωνιστικές αυταπάτες τους.

•Reply•Share ›
Avatar
kapoiosnapatiseitokoympi Hm ! • 5 μέρες πριν
Υπάρχει διαφορά στις λέξεις. Θεωρώ ότι το ολοκληρώθηκε ταιριάζει καλύτερα γιατί το νόημα πίσω από αυτό είναι ότι αφορούσε (όπως γράφω) αυτούς που είχαν την εσωτερική πληροφόρηση. Αντίθετα σταμάτησε τον Ιούλη του 2015 λόγω capital controls. Βιαίως λοιπόν και όχι με το πάσο των προαναφερθέντων. ΔΕΝ γράφουμε το ίδιο λοιπόν, κάτι που έχει σημασία στη συλλογιστική μου. Το μη κάτοικοι ζώνης ευρώ δεν αφορά φαντάζομαι σε Πακιστανούς αλλά σε Αμερικανοελβετούς.
Έχουμε λοιπόν : τεράστιο bank run από τους ενημερωμένους, έχουμε 2 ανακεφαλαιοποιήσεις με ζημίες δις για την Ελλάδα και κόκκινα δάνεια να συσσωρεύονται. Ταυτόχρονα τα νοικοκυριά ( όντας οι μοναδικοί καταθέτες πλέον ) βομβαρδίζονται από το success story της σταθεροποίησης ενώ βιώνουν μία πραγματικότητα : στραγγισμένη αγορά-δημόσιο-τράπεζες , ανεργία 27% (πραγματική 40%? ποιος ξέρει), ουκ ων έστι αριθμός μειώσεων στις συντάξεις. Το 2014 λοιπόν και ενώ το success story είναι σε πλήρη εξέλιξη, ο σαμαράς διατυμπανίζει ότι η χώρα θα βγει στις αγορές τον Αύγουστο. Μέχρι τον Δεκέμβρη που οριστικά του λέει η Ε.Ε. ότι πρέπει να ανακαλέσει. Ακολουθεί ένα μπαράζ δηλώσεων από νδ, πασόκ,γιούνκερ, μέρκελ κτλ όπου μας λένε προσέξτε τι θα ψηφίσετε γιατί έρχεται η καταστροφή. Ανάχωμα φυσικά στη δημοσκοπική άνοδο του σύριζα που απογειώνεται μετά το email χαρδούβελη που αποδεικνύει τι ήταν το success story. Μία μπαρούφα δηλαδή καθότι η 2η αξιολόγηση δεν θα έκλεινε με τίποτα. Ας μπούμε λοιπόν στη θέση των νοικοκυριών. Δεν θα υπήρχε bank run? Όπως προανέφερα ( διότι ούτε εσείς διαβάσατε τα posts μου μάλλον), στο σύριζα και μάλιστα συμπεριλαμβανομένης της «αριστερής» πτέρυγας, χρεώνεται εξολοκλήρου το 3ο μνημόνιο, η μη «διαπραγμάτευση» η απουσία εναλλακτικού σχεδίου και φυσικά η μη ανάχεση του bank run. Αλλά από αυτό μέχρι το ο σύριζα «προκάλεσε τη φυγή 32 δις» είναι ένα άλμα λογικής που δεν προτίθεμαι να κάνω. Εκτός αν εννοείτε ότι το προκάλεσε με την ύπαρξή του.
Συμφωνώ για τα 38 δις όπως και για άλλα λάθη όπως η επανιδιωτικοποίηση των τραπεζών. Για την συνυπευθυνότητα στα κόκκινα δάνεια συμφωνώ και επαυξάνω λέγοντας ότι για τους κάκιστους όρους έχει μεγαλύτερο μερίδιο ευθύνης. Όμως και πάλι η π.χ. υποχρεωτική πώληση 20% των δανείων σήμερα ή 80% σε 5 χρόνια δεν αλλάζει τίποτα στην ουσία.
Τέλος το εσείς είναι πληθυντικός ευγενείας και όχι μπηχτή για την πολιτική σας στοίχιση. Αν και η προθυμία σας να συμπεριληφθείτε σε πολιτικό χώρο σας προδίδει.

•Reply•Share ›
Avatar
Hm ! kapoiosnapatiseitokoympi • 5 μέρες πριν
Ναι το κατάλαβα για τον πληθυντικό ευγενείας, μην ανησυχείτε, δεν το παρεξήγησα.
Σχετικά με τα λεφτά των κατοίκων εκτός Ευρώ, με 1 εκ. καταγεγραμμένους μη Έλληνες στην απογραφή του 2011, είναι λογικό οι άνθρωποι αυτοί που εργάζονται να αποταμιεύουν στην Ελλάδα. Κι επίσης δικά τους λεφτά είναι, αν φοβήθηκαν ότι θα τα χάσουν καλά κάνανε και τα σηκώσανε. Το γεγονός ότι τα λεφτά αυτά ήταν καταθέσεις, όψεως ταμιευτηρίου και προθεσμακές μάλλον δείχνει μικροκαταθέτες. Τα repos δεν τα υπολόγισα στη σούμα των 22 δις.
Σχετικά με το success story, ξαναδιαβάστε το post μου.
Συγκρίνοντας Ιανουαριο 2015 με Σεπτεμβριο 2015 προκύπτει success story για Σαμαρά/Βενιζέλο. Γιατί αυτό που αποδείχθηκε, για μια ακόμη φορά, είναι ότι τα πράγματα μπορεί να γίνουν χειρότερα.
Στο παραπάνω post ,σας, δεν διάβασα κάτι για το πως προέκυψαν οι εκλογές του Ιανουαρίου 2015 και για το ποιος θα έκλεινε μια συμφωνία με μια κυβέρνηση με ορίζοντα 3 μηνών. Τέσπα ο κόσμος αυτό ψήφισε, ξέρουν καλύτερα.
Όσο συνεχίζουμε τη συζήτηση, θα προκύπτουν συνεχώς νέα αρνητικά για το σκληροπυρηνικό κομμάτι των αντιμνημόνιακών του πρωην ΣΥΡΙΖΑ.
Και μόνο που παραδέχεστε ότι είναι συνυπεύθυνοι για ότι συμβαίνει τώρα, εμένα μου αρκεί.
Το ερώτημα είναι ποια κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ θεωρείτε συνυπεύθυνη:
Αυτή που οδήγησε τα πράγματα στην υπογραφή ή αυτή που τα υπέγραψε?
Εγώ το γράφω ξεκάθαρα.. Εσείς ?

•Reply•Share ›
Avatar
kapoiosnapatiseitokoympi Hm ! • 5 μέρες πριν
Η σύγκριση μεταξύ δύο δεινών δεν σημαίνει ότι μετατρέπεται σε επιτυχία. Θα μπορούσε ένας συριζαίος να επικαλεστεί ( το κλασικό μεταχουντικό επιχείρημα) το : παραλάβαμε καμένη γη. Οι εκλογές Ιανουαρίου προέκυψαν μετά από άρνηση της αξιωματικής αντιπολίτευσης να ψηφίσει πρόεδρο της δημοκρατίας. Αν όμως θεωρείτε ως ανήθικη την πράξη αυτή, να σας επισημάνω ότι είναι τόσο ανήθικη όσο και το αλισβερίσι μεταξύ νδ και πασοκ τα τελευταία 40 χρόνια. Συμφωνία θα έκλεινε ο οποιοσδήποτε θεωρούσε ότι οι Έλληνες θα ψήφιζαν ορθολογικά…ΑΝ υπήρχε όντως success στο story. Οι αντιμνημονιακοί του σύριζα προκάλεσαν αρνητικά φαινόμενα διότι απλούστατα ΔΕΝ ήταν αντιμνημονιακοί. Συνυπεύθυνοι ήταν είναι και θα είναι εφόσον κατά την ταπεινή μου άποψη η χώρα βουλιάζει ολοένα και περισσότερο από το 2010 και μετά. Και δεν εννοώ μόνο οικονομικά. Όσο για το ποια κυβέρνηση είναι συνυπεύθυνη δεν καταλαβαίνω το ερώτημα…Ξεκάθαρα πιστεύω πως όταν δεν συμφωνείς με κάτι..παραιτείσαι. Άρα προφανώς όλοι όσοι διατέλεσαν βουλευτές. Την άποψή σας για τα πεπραγμένα της κυβέρνησης σαμαρά όμως δεν ποστάρατε.

•Reply•Share ›
Avatar
Hm ! kapoiosnapatiseitokoympi • 5 μέρες πριν
Μια χαρά τα κατάφερε ο , Σαμαράς/Βενιζέλος δεδομένων των συνθηκών. Αν επέβαλλε και δύο τρία δραστικά μέτρα όπως την απόσυρση των μετρητών και αξιολόγηση στο δημόσιο, θα τα πήγαινε πολύ καλύτερα.
Τη μη ψήφιση προέδρου δημοκρατίας τη θεωρώ προδοτική στάση , όχι απλώς ανήθικη. Δε θέλω να το συνεχίσω, γιατί εκνευρίζομαι.

Δεν καταλαβαίνω το επιχείρημα περί καμμένης γης. Τον Ιανουάριο 2015 παρέλαβαν ένα κανονικό κράτος και παρέδωσαν το Σεπτέμβριο μια χώρα στα κάγκελα.
Επίσης προσπαθώ να το κάνω σαφές ότι το πρόβλημά μου δεν είναι γενικά ο ΣΥΡΙΖΑ. Το πρόβλημα μου είναι η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ/ΑΝΕΛ του Ιανουαρίου – Σεπτεμβρίου 2015.
Τα βάρη που φόρτωσαν οι τύποι αυτοί στην Ελλάδα ακόμα δεν έχουν φανεί στο σύνολό τους και δυστυχώς κανένας δεν ασχολείται μαζί τους. Κι έχουν και το θράσος να ζητάνε και τα ρέστα.

Εσείς βλέπω δεν παίρνετε θέση. Η αντιμνημόνιακή στάση του πρώτου εξαμήνου τελικά ωφέλησε τη χώρα? Έγιναν καλύτερα τα πράγματα τον Οκτώβριο του 2015 σε σχέση με το 2014 ? Το γεγονός ότι οι σκληροπυρηνικοί αντιμνημονιακοί του τότε ΣΥΡΙΖΑ δεν ψήφισαν το μνημόνιο, τους απαλλάσσει από τις ευθύνες που οδήγησαν στο αδιέξοδο του Ιουλίου του 2015? Για μένα όχι. Εσείς τι νομίζετε? Η χώρα πήγε καλά προετοιμασμένη για τη «διαπραγμάτευση» ? Ποιος φταίει για αυτό ? Ο Σαμαράς, ο Βενιζέλος, το Mega, το ΣΚΑΙ ή αυτοί που στο κάτω κάτω πληρώνονταν για να «τρέχουν» το κράτος με το προνόμιο της ασυλίας?

Το γεγονός ότι η ΝΔ και το ΠΑΣΟΚ έφτασαν τη χώρα στο χάλι του 2010, δεν δικαιολογεί τα λάθη των επόμενων.

•Reply•Share ›
Avatar
kapoiosnapatiseitokoympi Hm ! • 4 μέρες πριν
Θα ξεκινήσω από την τελευταία φράση σας με την οποία συμφωνώ απόλυτα.Η κυβέρνηση συριζανέλ του πρώτου εξαμήνου τι διαφορά έχει από την μετέπειτα κατ’εσάς?Για μένα ουδεμία και προσπαθώ επίσης να το κάνω σαφές. Εάν είστε από τους υποστηρικτές των μνημονίων ή ακόμα χειρότερα από τους ανθρώπους που υποστηρίζουν ότι θα έπρεπε να το «εφεύρουμε» και ότι υπάρχει μία στο δισεκατομμύριο να ωφεληθεί η χώρα τότε δεν έχουμε να πούμε τίποτα άλλο. Εάν θεωρείτε πως το μνημόνιο είναι καταστροφή για τη χώρα τότε υπάρχει πεδίο συζήτησης. Η αντιμνημονιακή στάση δεν θα ωφελούσε καμία χώρα εφόσον δεν υπήρχε η πρόθεση να υποστηριχθεί ΠΑΣΗ ΘΥΣΙΑ. Εάν λοιπόν δεν είχαν τέτοιο σκοπό εξαρχής τότε κάκιστα μπήκαμε στην όλη διαδικασία. Οι δε σκληροπυρηνικοί αντιμνημονιακοί είχαν κάθε δικαίωμα αλλά και υποχρέωση στον εαυτό τους και τον λαό, να παραιτηθούν ΑΜΕΣΑ μετά την κωλοτούμπα του δημοψηφίσματος. Εφόσον δεν το έκαναν, απέδειξαν και ποιο ήταν και είναι το κίνητρό τους.
Τέλος το επιχείρημα ότι ο σαμαράς/βενιζέλος τα κατάφεραν καλά ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ ΤΩΝ ΣΥΝΘΗΚΩΝ είναι εξίσου εξοργιστικό όσο και ο ισχυρισμός σας ότι το Δεκέμβρη του 2014 παρέδωσαν μία κανονική χώρα. Σας παρέθεσα σε άλλο post πιο πάνω τις συνθήκες που βρισκόταν η χώρα, οι οποίες ( κατ’εμέ αλλά και άλλους πιστεύω) ήταν τρισχειρότερες από αυτές που παρέλαβε. Και όταν ανέλαβε, ανέλαβε με πλήρη γνώση, οπότε το δεδομένων των συνθηκών δεν ισχύει.

•Reply•Share ›
Avatar
Hm ! kapoiosnapatiseitokoympi • 4 μέρες πριν
Η κυβέρνηση συριζανέλ του πρώτου εξαμήνου τι διαφορά έχει από την μετέπειτα κατ’εσάς?Για μένα ουδεμία και προσπαθώ επίσης να το κάνω σαφές
Ο ΣΥΡΙΖΑ μετά το Σεπτέμβριο 2015 έσπασε σε τουλάχιστον 4 κομμάτια. ΣΥΡΙΖΑ, ΛΑΕ, Ζωή Κωνσταντοπούλου, Βαρουφάκης κλπ.
Εκ των πραγμάτων είναι άλλα κόμματα: 1 εντός βουλής τα υπόλοιπα εκτός. Εμένα δεν μου φαίνονται ίδια όλα αυτά τα κομμάτια. Οι εκτός βουλής σήμερα φέρουν πολύ μεγάλο κομμάτι ευθύνης για την πορεία των πραγμάτων από το 2015 και μετά. Και μου δίνεται κι εσείς επιχειρήματα για αυτό (εξηγώ πιο κάτω).

Εάν είστε από τους υποστηρικτές των μνημονίων ή ακόμα χειρότερα από τους ανθρώπους που υποστηρίζουν ότι θα έπρεπε να το «εφεύρουμε»…
Τα υπεραπλουστευμένα ερωτήματα θα πάρουν υπεραπλουστευμένες απαντήσεις. Θα κάνω κι εγώ το ίδιο:
Εσείς το 2010 θέλατε να γίνουν αλλαγές στη χώρα ή όχι ?
Ήταν όλα σωστά καμωμένα κι όμορφα ?
Λοιπόν εγώ είμαι της χειρότερης άποψης (σύμφωνα με δική σας λογική) ότι η χώρα ήθελε και θέλει ριζικές αλλαγές και έπρεπε αυτές τις αλλαγές να τις κάνουμε μόνοι μας πολύ νωρίτερα. Θα ήθελα μια διακυβέρνηση στα αχνάρια της μεταπολίτευσης, αλλά χωρίς τις βρωμιές της παντοδυναμίας του πρωθυπουργού και των άμεσων αποτελεσμάτων της διαπλοκής, της διαφθορά, κακοδιοίκησης κλπ. Ας το πούμε για να γελάσουμε ένα ηθικό ΠΑΣΟΚ.

Η αντιμνημονιακή στάση δεν θα ωφελούσε καμία χώρα εφόσον δεν υπήρχε η πρόθεση να υποστηριχθεί ΠΑΣΗ ΘΥΣΙΑ.
Συμφωνώ απολύτως. Εκεί ακριβώς βασίζεται η λογική μου ότι οι σκληροπυρηνικοί αντιμνημονιακοί είναι συνυπεύθυνοι της σημερινής κατάστασης. Γιατί και μια αδιέξοδη πολιτική υποστήριξαν και ποτέ δεν είπαν καθαρά και ξάστερα το ΠΑΣΗ ΘΥΣΙΑ πριν τις εκλογές του Ιανουαρίου. Η αδιέξοδη (και σχιζοφρενική) πολιτική έφερε τη χώρα σε χειρότερη κατάσταση το Σεπτ. του 2015 απ’ ότι τον Ιανουάριο του 2015.

Τέλος το επιχείρημα ότι ο σαμαράς/βενιζέλος τα κατάφεραν καλά ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ ΤΩΝ ΣΥΝΘΗΚΩΝ είναι εξίσου εξοργιστικό ..
Το να αγνοούμε τις συνθήκες που κυβερνησαν οι Σαμαράς/Βενιζέλος είναι άδικο για αυτούς και δεν βοηθάει να κάνουμε σωστή αξιολόγηση.
Αν οι σκληροπυρηνικοί αντιμνημονιακοί είχαν να διαχειριστούν τη χρεωκοπία της χώρας του 2012, κρίνοντας με το δείγμα διακυβέρνησης του πρώτου εξαμήνου του 2015, θα τα πήγαιναν πολύ μα πολύ χειρότερα. Το ποσοστό ανεργία θα μπορούσε να είναι 50%, οι δημόσιοι υπάλληλοι να πληρώνονται με κουπόνια κλπ.

•Reply•Share ›
Avatar
kapoiosnapatiseitokoympi Hm ! • 4 μέρες πριν
Το σπάσιμο του σύριζα σε 4 κομμάτια δεν αναιρεί την υπογραφή στο προτεινόμενο από τον σύριζα μνημόνιο ( πριν το δημοψήφισμα μάλιστα ), ούτε την στήριξη στη κυβέρνηση μετά την «διαπραγμάτευση» των 17 ωρών και μέχρι τον 15αύγουστο με την πλήρη συνθηκολόγηση. Αλλά μετά τις εκλογές η κατρακύλα δεν μπορεί να χρεωθεί σε αυτούς διότι όπως σωστά παραθέτετε…ΔΕΝ ΝΟΜΟΘΕΤΟΥΝ.
Τα υπεραπλουστευμένα ερωτήματα μπορεί να παίρνουν υπεραπλουστευμένες απαντήσεις αλλά έχουν και το προνόμιο να μην παραστρατίζουν. Αλλαγές ήθελε και θέλει η χώρα εδώ και πολλά χρόνια. Υπάρχει μία στο δισεκατομμύριο να γίνει αυτό με τα μνημόνια? Από το 2010 και μετά τον ΓΑΠ η χώρα έχει δεχθεί πλήγματα οικονομικά ( από τα οποία ενδέχεται να ανακάμψει σε 50-75 χρόνια αλλά πιστεύω πως όχι) κοινωνικά ( σάρωση εργασιακών δικαιωμάτων, σύνθλιψη αλληλεγγύης, κοινωνικοί αυτοματισμοί ) πολιτικά ( αναβίωση του ναζισμού σε μία χώρα που υπέστη τα πάνδεινα από αυτούς ) κοινοβουλευτικά ( κουρελόχαρτο το σύνταγμα, βουλή του κατεπείγοντος, «αδιάβαστα» μνημόνια ) και συναισθηματικά ( όλοι γνωρίζουν ότι είμαστε προτεκτοράτο ). Το ΜΟΝΟ που δεν άλλαξε (!!!!!) είναι η ηθική κατάρρευση που ακολουθεί την Ελλάδα των μπουζουκιών,της mercedes και του όσα φάμε (τα πρότυπα του mega και του skai που …δεν φέρουν ευθύνη.)Οπότε θα ξαναθέσω το ερώτημα..Είστε υπέρ των μνημονίων?
Εάν κατηγορείτε τους σκληροπυρηνικούς για προεκλογικά ψέματα ( όχι αυταπάτες ) δεν έχω να σας προσάψω κάτι. Συμφωνώ. Αδιέξοδη πολιτική δεν ήταν/είναι όμως. Αν κάνεις στροφή 180 μοιρών, τότε δεν την δοκίμασες. Επίσης επειδή κανείς μας δεν ξέρει τι θα συνέβαινε, θα μου επιτρέψετε να αμφιβάλλω για την «καλύτερη» κατάσταση τον Σεπτεμβριο του 2015.
Ποιες ήταν οι περιβόητες δύσκολες συνθήκες ?Και ποια αποτελέσματά τους δεν αξιολογώ σωστά? Με τα θα, δεν γράφεται ιστορία. Ιστορία γράφεται με αυτά που έγιναν και με μετρήσιμα αποτελέσματα.

•Reply•Share ›
Avatar
Hm ! kapoiosnapatiseitokoympi • 4 μέρες πριν
Δεν καταλαβαινόμαστε.
Ιανουάριος 2015 – Ιούλιος 2015. Το τότε σκληροπυρηνικό κομμάτι των αντημνημονιακών του ΣΥΡΙΖΑ προκαλεί οικονομική ασφυξία στη χώρα με ψευδαισθήσεις (στην καλύτερη των περιπτώσεων), ψέμματα ή με συνειδητή προσπάθεια να καταρρεύσει πλήρως η χώρα.
Φτάνουν μια χώρα με κλειστές τράπεζες σε δημοψήφισμα σε εμφυλιοπολεμικό σχεδόν κλίμα να διαπραγματεύεται χωρίς κάνενα απόθεμα ρευστότητας την υποταγή ή την πλήρη ρήξη. Δεν με νοιάζει αν τελικά αυτοί δεν ψήφισαν το μνημόνιο. Τους κατηγορώ ότι ουσιαστικά ανάγκασαν το Τσίπρα να υπογράψει κάτω από αφόρητη πίεση.. Είναι υπόλογοι για τις συνθήκες ασφυξίας που οδήγησαν τη χώρα και τη κυβέρνηση της. Τι σχέση έχει η νομοθέτηση που γράφετε ?

Στο απλουστευτικό ερώτημα απάντησα παραπάνω. Ναι η χώρα έπρεπε να εφεύρει ένα μνημόνιο από μόνη της. Κι έγραψα και σε ποια κατεύθυνση.
Εσείς τι πιστεύετε ? Χρειάζονταν αλλαγές το 2010 ? Σε ποια κατεύθυνση έπρεπε να κινηθεί η χώρα τότε ?

Το ερώτημα αν είμαι υπερ ή κατά των μνημονίων δεν είναι πλήρες.
Υπερ ή Κατά σε σχέση με τι ? Τι διαλέγω και σε σχέση με τι ? Βουνό ή what ?

Αυτό δεν βγάζει νόημα
Αδιέξοδη πολιτική δεν ήταν/είναι όμως. Αν κάνεις στροφή 180 μοιρών, τότε δεν την δοκίμασες….
….
….
Με τα θα, δεν γράφεται ιστορία. Ιστορία γράφεται με αυτά που έγιναν και με μετρήσιμα αποτελέσματα.

Δεν έγραψα για καλύτερη κατάσταση το Σεπτ.2015. Για χειρότερη έγραψα σε σχέση με τον Ιανουάριο του 2015.
Μάλλον γράφετε από κινητό, δεν καταλαβαίνω καλά τι γράφετε.

•Reply•Share ›
Avatar
kapoiosnapatiseitokoympi Hm ! • 3 μέρες πριν
Το κομμάτι των σκληροπυρηνικών του σύριζα εννοείτε φαντάζομαι ότι αποτελείται από : Λαφαζάνη (υπουργός), Κωνσταντοπούλου (πρόεδρος της βουλής με ρεκόρ ψήφων) Βαρουφάκη ( υπουργός ) και γύρω στους 20-25 βουλευτές της αριστερής πλατφόρμας. Ποιος επηρέασε την διαπραγμάτευση? Ο βαρουφάκης είναι ο μόνος που θα μπορούσε, που δημιούργησε «ασάφεια», αλλά που πλαισιωνόταν από τσακαλώτο και χουλιαράκη και αναφερόταν ευθέως στον τσίπρα. Μάλιστα ΗΧΟΓΡΑΦΟΥΣΕ κιόλας. Σύμφωνα με εσάς αυτό δεν συνιστά συμμετοχή των μαλακοπυρηνικών? Ρώτησε ποτέ κανέναν λαφαζάνη η τρόικα? Ποια πράξη της κωνσταντοπούλου οδήγησε σε κλειστές τράπεζες? Η επιλογή του τσίπρα να φτάσουμε όπως φτάσαμε στον Ιούλιο αποδίδεται εξίσου στον βαρουφάκη όσο και στον δραγασάκη, στον λαφαζάνη και τον σκουρλέτη, στην κωνσταντοπούλου και τον βούτση. Θυμηθείτε ποιο στόμα βροντοφώναζε ότι θα καταργήσουν τα μνημόνια με ένα νόμο και ένα άρθρο και ότι θα χορεύουν πεντοζάλη οι αγορές. Ο αλέξης δεν σας έρχεται στο μυαλό?

•Reply•Share ›
Avatar
Hm ! kapoiosnapatiseitokoympi • 3 μέρες πριν
Σωστά καταλαβαίνετε. Αυτούς εννοώ.
Ό ΣΥΡΙΖΑ είναι κόμμα. Κόμμα με ομάδες. Κόμμα με τάσεις και ισορροπίες. Με μια συγκεκριμένη πλειοψηφία στη βουλή. Τι ήταν ο Αλέξης ? Ηγεμόνας ή βασιλιάς ?
Δεν έπρεπε να ψηφίσει νόμους στη βουλή ? Δεν βασίζονταν στην ψήφο κι αυτών των βουλευτών για να κυβερνήσει? Δεν επηρεαζόταν από την άποψη των σήμερα εκτός βουλής ? Όταν οι σήμερα εκτός τράβουσαν τα θέματα στα άκρα με δηλώσεις, συνεντεύξεις, πράξεις δεν επηρεάστηκε ? Δηλαδή αμφιβάλλετε ότι ο ένα ν σε μεγάλο βαθμό έδωσε το δικό του χρώμα στη διαπραγμάτευση ? Η λαοφιλία που είχε, δεν επηρέασε το γενικότερο κλίμα της «ηρωικής πτώσης στο κενό»? Ο Αλέξης δεν θα επηρεαζόταν από αυτό ?
Όταν η ΖΚ έλεγε ότι θα διαγράψει το χρέος σαν (όπως το έλεγε) κι ο κόσμος τη χειροκροτούσε και σε αυτόν τον κόσμο όφειλε την πρωθυπουργία του ο Αλέξης, τι θα έλεγε? «Ναι έτσι είναι, αλλά δεν είναι ακριβώς έτσι, γιατί εμείς δεν είχαμε χούντα για να ζητήσουμε διαγραφή χρέους» .

Συνυπεύθυνος σίγουρα ο Αλέξης. Αλλά τουλάχιστον είχε την εξυπνάδα να καταλάβει το λάθος και το αδιέξοδο που θα έβρισκε μπροστά της η χώρα κι άλλαξε. Κι είχε και τη γενναιότητα να το παραδεχθεί. Και καλά έκανε. Αυτό πιστεύω.
Σε αντίθεση με τους εκτός ΣΥΡΙΖΑ σήμερα που ζητάνε και τα ρέστα.

•Reply•Share ›
Avatar
kapoiosnapatiseitokoympi Hm ! • 2 μέρες πριν
Ο σύριζα όπως και όλα τα κόμματα είχε ρεύματα και τάσεις. Ιδίως ο σύριζα με τις συνιστώσες. Όταν διαθέτεις πλειοψηφία στη βουλή, την διαθέτεις επειδή υπάρχει συγκερασμός των τάσεων. Με αυτά τα ψέμματα και τις αυταπάτες εξελέγησαν όλοι. Όχι μόνο οι σκληροπυρηνικοί. Να σημειωθεί ότι από Ιαν.2015 έως Σεπ.2015 η κοινοβουλευτική ομάδα του σύριζα, συναντήθηκε 2!!!!!! φορές. Και ξέρετε γιατί? Διότι αντίθετα με το DNA του, ο σύριζα διοικούνταν/διοικείται από μία ομάδα δραγασάκη-παππά-φλαμπουράρη. Για τον βαρουφάκη σας είπα ότι ενδέχεται να επηρέασε. Αλλά πως να πιστέψω ότι ο λαφαζάνης ευθύνεται εξίσου όταν επί 6 μήνες το μόνο που έλεγε ήταν : «δεν θα πουληθεί η ΔΕΗ»? Πως να πιστέψω ότι η ΖΚ που καρατομήθηκε εν μία νυκτί και την άλλη μέρα διαλύθηκε η επιτροπή χρέους συμμετείχε στη διαπραγμάτευση?
Μπορεί να σας φανεί αστείο αλλά το μεγαλύτερο ψέμα που είπε ο αλέξης, ήταν για μένα το «δεν είμαι πρωθυπουργός παντός καιρού». Θεμιτό το να φοβηθείς. Θεμιτό το να παραιτηθείς. Όχι θεμιτό όμως να εφαρμόσεις κάτι για το οποίο δεν ψηφίστηκες και να αλλάζεις την βούληση ενός ολόκληρου λαού.

•Reply•Share ›
Avatar
Hm ! kapoiosnapatiseitokoympi • 2 μέρες πριν
«Αλλά πως να πιστέψω ότι ο λαφαζάνης ευθύνεται εξίσου όταν επί 6 μήνες το μόνο που έλεγε ήταν : «δεν θα πουληθεί η ΔΕΗ»? Πως να πιστέψω ότι η ΖΚ που καρατομήθηκε εν μία νυκτί και την άλλη μέρα διαλύθηκε η επιτροπή χρέους συμμετείχε στη διαπραγμάτευση?»
Μα ακριβώς για αυτό τους κατηγορώ. Ότι επέμειναν σε μια σκληροπυρηνική αντιμνημονιακή γραμμή που οδήγησε στο τέλος σε μια ιδιαίτερα επώδυνη υποχώρηση.
Νομίζω ότι το έχω γράψει αρκετές φορές αυτό. Υπεύθυνοι δεν είναι μόνο όσοι υπέγραψαν, αλλά κυρίως αυτοί που οδήγησαν στην ασφυξία που οδήγησε στην ταπεινωτική υπογραφή. Σαν τον οδηγό που ρίχνει ένα γεμάτο λεωφορείο στο γκρεμό και πηδάει 1 δευτερόλεπτο πριν την πτώση. Συγνώμη για την παρομοίωση, αλλά μάλλον έτσι το περιγράφω καλύτερα.
Για τον Αλέξη, δεν έχω καταλήξει ακόμα. Νομίζω ότι τελικά κατάλαβε το λάθος δρόμο κι άλλαξε, σκεπτόμενος ότι αυτός μπορεί να εφαρμόσει πιο ανώδυνα για τη κοινωνία το μνημόνιο απ’ ότι ο επόμενος Σαμαράς.
Μπορεί βέβαια να κάνω και λάθος και να ήταν απλώς αδίστακτος για τη διεκδίκηση της εξουσίας.

Ίσως κάποια στιγμή μάθουμε τι πραγματικά έγινε το κρίσιμο διάστημα του δημοψηφίσματος κι αν έγιναν «αδειάσματα» την τελευταία στιγμή.

•Reply•Share ›
Avatar
kapoiosnapatiseitokoympi Hm ! • 3 μέρες πριν
Στο απλουστευτικό ερώτημα απαντήσατε ασαφέστατα. Μία πολιτική στα χνάρια της μεταπολίτευσης, χωρίς τις παθογένειες του πασόκ. Ακόμα και έτσι πιθανώς να το δεχόμουνα σαν σκέψη. Δυστυχώς για μένα, εσάς και το σύνολο του λαού δεν το εφηύρε το μνημόνιο αλλά του επιβλήθηκε και εξίσου δυστυχώς είναι και αρκετά σαφές. Μακάρι να περιελάμβανε μόνο διατάξεις όπως την επιβολή ηλεκτρονικής διακυβέρνησης . Όμως : Θα έπρεπε να εφεύρουμε την παραχώρηση της εθνικής κυριαρχίας και την καταπάτηση του συντάγματος? Θα έπρεπε να εφεύρουμε την φτωχοποίηση του 50% του λαού μας με οριζόντιες μειώσεις μισθών? Θα έπρεπε να εφεύρουμε ιδιωτικοποιήσεις με συνθήκες αποικιοκρατίας ( όπως σωστά αναφέρετε με τα κόκκινα δάνεια?)? Θα έπρεπε να διαλύσουμε νοσοκομεία-παιδεία ?
Η χώρα έπρεπε να κινηθεί με όλες τις δυνάμεις της προς ένα μορατόριουμ πληρωμών προς τους ιδιώτες πιστωτές ΧΩΡΙΣ την εμπλοκή του ΔΝΤ, με αυτόματο πέρασμα σε capital controls και με διάθεση όλων των πλευρών να διορθώσουμε ότι μπορούμε. Διαρθρωτικά μέτρα όπως : κεντρικό σύστημα προμηθειών στις δημόσιες υπηρεσίες, εξισορρόπηση των ορίων ηλικίας για την σύνταξη (τέρμα οι μειωμένες στα 50), όλα τα ταμεία ασφάλισης σε ένα, ηλεκτρονική διακυβέρνηση και τόσα άλλα.
Το ξαναέγραψα : το μέλλον δεν το ξέρει κανείς. Οπότε χωρίς εικασίες του στιλ «ναι αλλά αν δεν κάναμε αυτό ΘΑ γινόταν το άλλο» : υπέρ ή κατά των μνημονίων έτσι όπως ψηφίστηκαν και εφαρμόστηκαν? Το βουνό ή το όχι βουνό?

•Reply•Share ›
Avatar
Hm ! kapoiosnapatiseitokoympi • 3 μέρες πριν
Είμαι σίγουρος ότι απάντησα σ’ αυτό νωρίτερα. Μάλλον το έφαγε το disqus.
Αυτά που περιγράφετε σαν μέτρα τα έλεγε ο ΓΑΠ και προσπάθησε να τα εφαρμόσει. Κι εγώ ειμαι σύμφωνος, στα πιο πολλά από αυτά. Ίσως να μη είμαστε πολύ μακριά μεταξύ μας στο «όραμα» που λένε και στο μάρκετινγκ της πολιτικής.

Αυτό για τη στάση πληρωμών, ο μόνος που μπορούσε να το εφαρμόσει ήταν ο ΓΑΠ πριν μπει το ΔΝΤ στο παιχνίδι και μετατραπεί από χρέος προς ξένες τράπεζες/ιδιώτες σε χρέος προς κράτη. Κι εκεί ακριβώς αρχίζει το μεγάλο ψέμα των αντιμνημονιακών.

Είστε σίγουρος ότι αν γίνονταν έτσι τα πράγματα το 2009 (στάση πληρωμών κλπ) ότι θα υπήρχε «διάθεση όλων των πλευρών να διορθώσουμε ότι μπορούμε»? Θα έδειχναν καλή διάθεση να γίνουν 250.000 απολύσεις στο δημόσιο, για να μην γίνουν οριζόντιες μειώσεις συντάξεων? Θα έδειχνε καλή διάθεση η ΓΕΝΟΠ ΔΕΗ και το ΤΑΠ-ΟΤΕ να μην επιδοτούνται οι συντάξεις τους με 1,1 δις το χρόνο? Θα έδειχναν καλή διάθεση οι αγρότες να δηλώνουν τα εισοδήματά τους? Τα φαρμακεία να ανοίξουν το επάγγελμα? Πόσο σίγουρος είστε ότι ο κίνδυνος φτώχειας θα ήταν μικρότερος από ότι σήμερα? Εγώ καθόλου.

Επιμένετε στο ερώτημα υπέρ ή κατά των μνημονίων όπως εφαρμόσθηκσν. Είναι η λάθος ερώτηση.
Η χώρα χρεοκόπησε το 2009, αλλά δεν κατέρρευσε. Στις συνθήκες αυτές είχα τις εξής επιλογές:
1. Ψέμματα, αρλούμπες και συνθήματα της ΚΝΕ του 1983 (Hard core αντιμνημονιακοί). Και πολλά σύνδρομα για ψυχαναλυτές/ψυχιάτρους.
2. Ηθικό ΠΑΣΟΚ ( δηλαδή το ποτάμι).
3. ΝΔ/ΠΑΣΟΚ (οι γονείς της κρίσης).

Η απάντηση για μένα ήταν το 2.
Η αμέσως επόμενη απάντηση ήταν το 3. Το 1 με τίποτα.
Αν το 1 γίνει 2 και συνεχίσει να δείχνει τα αποτελέσματα στην οικονομία που δείχνει, ίσως τους τιμήσω στις εκλογές.

•Reply•Share ›
Avatar
kapoiosnapatiseitokoympi Hm ! • 2 μέρες πριν
Συμφωνούμε ότι ο γαπ έπρεπε να το κάνει ( διότι ηθικά είναι το σωστότερο, δηλαδή να αθετήσεις πληρωμές σε ιδιώτες) αλλά δεν το έκανε. Όσον αφορά στο ότι δεν γίνεται τώρα, διατηρώ σοβαρές αμφιβολίες. Η ανάληψη της χρηματοδότησης του χρέους της Ελλάδας ( δηλαδή δανεισμός όχι διαγραφή) από την Ε.Ε και αργότερα τον ESM εμπεριέχει ένα πολύ ωραίο στοιχείο. Ότι τους όρους, τους επιλέγει ο εκάστοτε θεσμός. Εάν λοιπόν ο ESM θεωρούσε ότι η τιμωρητική πολιτική εναντίον της Ελλάδας δεν είναι αλληλεγγύη ( που δεν είναι ), θα μπορούσε να επιμηκύνει την αποπληρωμή, να μηδενίσει επιτόκια, να αμοιβαιοποιήσει το χρέος και άλλα πολλά. Διότι πλέον είναι ΠΟΛΙΤΙΚΟ θέμα.

Φυσικά και δεν είμαι σίγουρος. Εικασία είναι. Όμως στην μία περίπτωση ( μνημόνια), κάναμε ότι μας ζήτησαν και τώρα χρωστάμε περισσότερα, ξεφτιλίσαμε τους θεσμούς μας, φτωχύναμε όλοι, φέραμε τη ΧΑ μέχρι το 10% κ.ο.κ. Εσείς πόσο σίγουρος είστε ότι με τον άλλο δρόμο θα ήμασταν χειρότερα? Και πόσο χειρότερα ?

Η χώρα συνεχίζει χρεωκοπημένη. Αδυνατώ να πιστέψω ότι οι «αγορές» θα δανείσουν την Ελλάδα με αυτή την κατάσταση που επικρατεί χωρίς την ομπρέλα της Ε.Ε. Μακάρι να διαψευστώ φυσικά.

Ηθικό το ποτάμι? Το ναι σε όλα δεν λέγεται διαπραγμάτευση. Υποταγή λέγεται.

•Reply•Share ›
Avatar
Hm ! kapoiosnapatiseitokoympi • 2 μέρες πριν
Συμφωνούμε αρκετά. (Είστε σίγουρος ότι δεν είστε Ποτάμι?).
Η πολιτική λύση για το χρέος θέλει συνεργασία όχι πολιτικές ρήξης και ύβρεων. Γιατί το χρέος που ζητάμε οι άλλοι να απορροφήσουν θα μπορούσε να γίνει πχ κοινωνικές παροχές στις δικές τους χώρες, ανθρωπιστική βοήθεια στην υποσαχάρια Αφρική κοκ.
Προφανώς όσοι επιζητούσαν τη ρήξη είχαν «αλλά σχέδια», Για αυτό επιμένω ότι έχουν ευθύνες.

Για το Ποτάμι. Προτίμησα να ψηφίσω κάποιον που λέει πράγματα που μου ακούγονται σωστά, παρά κάποιον που λέει προφανώς ψέμματα ή κάποιον άλλο που έχει ευθύνη για αυτό που συνέβη. Δεν μου αρέσει που συμπλέουν με το ΠΑΣΟΚ τώρα. Θα δούμε στις εκλογές τι θα κάνω.

Το ΝΑΙ σε όλα, το εξήγησα. Εκεί που μας φτάσανε οι αντιμνημονιακοί δεν υπήρχαν πολλές επιλογές.
Πάντως είναι εντυπωσιακό που ακόμη και τώρα κανένα δεν τους ζητεί ευθύνες.

Το μονοπώλησαμε το θέμα..
Καλό Σ/Κ.

•Reply•Share ›
Avatar
kapoiosnapatiseitokoympi Hm ! • 3 μέρες πριν
Το αδιέξοδη πολιτική σημαίνει ότι το έφτασες στο τέλος και βρήκες σε τοίχο. Η πολιτική των σκληροπυρηνικών όμως δεν δοκιμάστηκε,διότι ο αλέξης έκανε πίσω πολύ πριν τον τοίχο. Αυτό εννοώ.
Όντως «χειρότερη» ήθελα να γράψω ευχαριστώ για την διόρθωση. Στην τελευταία παράγραφο αναφέρομαι στην κρίση σας επί της πιθανής διακυβέρνησης σύριζα το 2012 που «θα» πήγαινε πολύ χειρότερα. Και δεν συμφωνώ διότι ο κάθε ένας μας κρίνεται από αυτά που έπραξε σε μία δεδομένη στιγμή με δεδομένες συνθήκες και με μετρήσιμα αποτελέσματα. Τα «θα τα έκανε καλύτερα/χειρότερα» είναι εικασίες άνευ νοήματος.

•Reply•Share ›
Avatar
Hm ! kapoiosnapatiseitokoympi • 3 μέρες πριν
Η σκληροπυρηνική αντιμνημονιακή πολιτική δοκιμάστηκε και η χώρα χτύπησε το κεφάλι της στο τοίχο μια φορά:
Η χώρα βρέθηκε εκτός προγράμματος τον Ιούνιο του 2015 μόνο 10 ημέρες κι έκλεισαν οι τράπεζες. Η χώρα ξέμεινε από μετρητά να πληρώσει τις εσωτερικές υποχρεώσεις της και μάζεψε ότι ρευστό βρήκε στα ταμεία για να καλύψει τα βασικά. Αυτά είναι γεγονότα, δεν είναι ούτε εκτιμήσεις ούτε εικασία. Τι έπρεπε δηλαδή να γίνει για να πειστούμε απολύτως ότι η αντιμνημονιακή στάση είναι αδιέξοδη? Να περιμένουμε να τυπώσουμε υποσχετικές πληρωμής ?

Δεν πειράζει για το «χειρότερη». Το κατάλαβα ότι μάλλον γράφτηκε στο πόδι (σωστότερα σε κινητό).

•Reply•Share ›
Avatar
kapoiosnapatiseitokoympi Hm ! • 2 μέρες πριν
Θα διαφωνήσω. Η χώρα έμεινε χωρίς μετρητά διότι όπως προανέφερα και νομίζω έχω δίκιο ότι ο σαμαράς άφησε επί ενάμιση χρόνο τη χώρα χωρίς δόση ( οι λόγοι δεν είναι του παρόντος αλλά κάτι μυρίζει και εκεί ) αλλά ΚΥΡΙΩΣ διότι η ΕΚΤ διέκοψε αυθαίρετα και δικτατορικά την παροχή ρευστότητας ( ανακοινώνοντας ποσοτική χαλάρωση για τους υπόλοιπους!!!). Από εκεί και πέρα όπως ορθά σημειώνετε, ήταν θέμα χρόνου να πληρώσει τις εσωτερικές υποχρεώσεις τις στραγγίζοντας ότι αποθεματικό υπήρχε. Όμως!! Αυτός δεν είναι τοίχος. Η ανυπαρξία τραπεζών δεν σημαίνει αυτόματο θάνατο ξέρετε. Εκτός από τις υποσχετικές πληρωμής θα μπορούσε να γίνει και κούρεμα καταθέσεων, ή ακόμα και απλή και ξάστερη έξοδος από την ευρωζώνη. Με 10 φορές χειρότερες συνθήκες συμφωνώ, αλλά και με το ρίσκο να προκαλέσει μία επανεκκίνηση. Και για να είμαστε και ειλικρινείς, για αυτό ψηφίστηκε το όχι. Και είτε το θέλετε, είτε όχι αυτό είναι το μόνο μετρήσιμο αποτέλεσμα.

•Reply•Share ›
Avatar
Hm ! kapoiosnapatiseitokoympi • μία μέρα πριν
Αυτό είναι δικό σας κείμενο:
«Η ανυπαρξία τραπεζών δεν σημαίνει αυτόματο θάνατο ξέρετε. Εκτός από τις υποσχετικές πληρωμής θα μπορούσε να γίνει και κούρεμα καταθέσεων, ή ακόμα και απλή και ξάστερη έξοδος από την ευρωζώνη.»
Όταν τα έλεγαν αυτά τα υπόλοιπα κόμματα και τα ΜΜΕ τρομοκρατούσαν το κόσμο Όταν τα γράφετε εσείς είναι πολιτική επιλογή?
Σταματήστε να μου δίνετε επιχειρήματα, δεν είναι διασκεδαστικό έτσι.

•Reply•Share ›
Avatar
dertiomo Ανώριμος Σχολιαστής • 9 μέρες πριν
Συνυπεύθυνος για τη σημερινή κατάσταση είναι ο ΣΥΡΙΖΑ και η διαπραγμάτευση του. Εάν δεν σκόπευε να κάνει κάτι διαφορετικό ας άφηνε το Σαμαρά να κυβερνήσει. Εάν ήταν ο Σαμαράς πρωθυπουργός δεν θα μπορούσε να κάνει τίποτα από αυτά που κάνει σήμερα ο ΣΥΡΙΖΑ. Ο ΣΥΡΙΖΑ κατάφερε και εκτέλεσε την ελπίδα και τώρα ο κόσμος είναι μουδιάσματος.

•Reply•Share ›
Avatar
Ανώριμος Σχολιαστής dertiomo • 9 μέρες πριν
Αυτό είναι τελείως διαφορετικό φίλε. Προφανώς και είναι συνυπεύθυνος, αλλά η ελπίδα ότι αν έμενε ο Σαμαράς θα υπήρχε δυνατό κίνημα είναι φρούδα. Οι δικές μου εκτιμήσεις σε αυτά είναι αρκετά διαφορετικές παρόλο που προφανώς ο ΣΥΡΙΖΑ εκτέλεσε την τελευταία ελπίδα αυτού του κόσμου.

Πρίν από την τελευταία όμως υπήρξαν και άλλες ελπίδες και εκτελέστηκαν με παρόμοιο τρόπο από διάφορες συνδικαλιστικές και πολιτικές ηγεσίες.
«Τώρα βροχή» που λέει και το τραγούδι, κρατήστε όλοι ομπρέλες γιατί είναι πολύ πιθανόν να βρέξει καρέκλες.
1
•Reply•Share ›
Avatar
dertiomo Ανώριμος Σχολιαστής • 8 μέρες πριν
Μπορεί να μη το έθεσα σωστά. Για ότι απόφαση παίρνεται αυτή τη στιγμη, αποκλειστικά υπεύθυνος είναι ο ΣΥΡΙΖΑ. Υπάρχουν και άλλες επιλογες, με κόστος βεβαίως. Όλοι ξέραμε τη κατάσταση και ο ΣΥΡΙΖΑ τη ήξερε πριν βγει. Έλεγε όμως πως η ανακεφαλαιποιηση με λεφτά του λαού είναι απαράδεκτη. Τώρα τι λέει; Εάν είναι αναγκαία η ανακεφαλαιποιηση, για τη διατήρηση του υπάρχοντος συστήματος, κάντο όπως η Ισπανία.

•Reply•Share ›
Avatar
Domi • 9 μέρες πριν
κλαίμε,πονάμε,ξεπουλάμε…
η ελπίδα ήρθε
1
•Reply•Share ›

 

Αρέσει σε %d bloggers: